Решение от 30 августа 2013 года №А12-18099/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                   «30» августа 2013 года                                                                      Дело № А12-18099/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2013г., решение в полном объеме изготовлено 30.08.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградлитмаш» (ИНН 3443095582, ОГРН 1093443005963) к судебному приставу – исполнителю  Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мосиенко Юлии Викторовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от УФССП – Денисов Ю.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013г.;
 
    остальные – не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградлитмаш» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю  Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мосиенко Юлии Викторовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 31346/13/37/34 от 21.06.2013г.
 
    В качестве заинтересованных лиц по делу судом привлечены:Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.
 
    Заявленные требования мотивированы нарушением установленного  законодательством срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. Иных оснований для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, заявителем не указано.
 
    В судебное заседание заявитель не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.
 
    Представитель УФССП по Волгоградской области не согласен с заявленными требованиями, просит суд оставить их без удовлетворения.
 
    Представитель взыскателя (Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что приказом УФССП по Волгоградской области от 20.06.2013г. №1572-к  судебный пристав-исполнитель Мосиенко Ю.В. 25.06.2013г.  уволена с занимаемой должности.
 
    Обжалуя действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд,  заявитель самостоятельно определяет вопрос о предъявлении требований либо к территориальному органу как юридическому лицу (УФССП по Волгоградской области), либо  к судебному приставу-исполнителю как должностному лицу, состоящему в штате этого юридического лица, непосредственно совершившему оспариваемые действия (бездействия), вынесшего постановления.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, судебный пристав является носителем властных полномочий.
 
    Учитывая указанное правовое и процессуальное положение судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе, в случае отсутствия должностного лица (увольнение, болезнь,  и т.д.) действия которого обжалуются, проведение правопреемства невозможно, т.к. в данном случае имеют место правоотношения, неразрывно связанные с личностью, по которым правопреемство не допускается.
 
    Таким образом, суд считает, что подлежат рассмотрению требования заявителя, с учетом поправки на то, что судебный пристав – исполнитель Мосиенко Ю.В. уволена.
 
    В связи с чем, в качестве заинтересованных лиц по делу судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, как единоначальный исполнительно-распорядительный орган специальной компетенции и Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, как структурное  подразделение службы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Волгоградской области, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания решения, действий (бездействия) административных органов и должностных лиц  является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Бремя доказывая соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым актам возлагается на  орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).
 
    В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный акт, действия  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.
 
    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу  п.5 ч. 1 ст.12 ФЗ-229,  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно ч.7,8 ст.30 ФЗ-229, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу п.17 ст.30 ФЗ-229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из материалов дела следует, что  18.06.2013г. в Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области поступило постановление ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда №2723 от 30.05.2013г. о взыскании с ООО «Волгоградлитмаш» налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, а также заявление о наложении ареста на имущество организации от 30.05.2013г. в целях обеспечения постановления от 30.05.2013г. № 2723
 
    На основании указанного исполнительного документа, 21.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Мосиенко Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31346/13/37/34  о взыскании задолженности по налогам с должника в размере 1 967 961,42 руб.
 
    Данное постановление направлено в адрес должника 08.07.2013г. и получено им 12.07.2013г. согласно сайта сети интернет «Почта России» (почтовый идентификатор  № 40006664076717).
 
    Суд учитывает, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мосиенко Ю.В., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 31346/13/37/34 от 21.06.2013г.
 
    В этой связи, с учетом формулировки заявленного требования,  предметом проверки является законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. При этом, заявитель не предъявляет требований о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, связанных с несвоевременным направлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Вопрос же о пропуске судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в рамках рассматриваемого дела и заявленного требования,  должен быть оценен судом во взаимосвязи с соблюдением заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Судом установлено, что заявителем процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.
 
    При этом судом учитывается, что действия по несвоевременному направлению указанного постановления,  не влияют на проверку законности самого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его возбуждению.
 
    Из пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие предъявленного исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Между Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов подписано соглашения о порядке взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.2008           N ММ-25-1/9/N 12/01-7 из которого следует, следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса.
 
    Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве с приложением заверенных в соответствии с правилами делопроизводства копий документов.
 
    Указанные положения законодательства и соглашения о порядке взаимодействия свидетельствуют о том, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены копии документов, заверенные в соответствии с правилами делопроизводства, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Согласно ч. 5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
 
    Проанализировав нормы действующего законодательства о порядке исполнения исполнительных документов, суд считает, что постановление  ИФНС №2723 от 30.05.2013г. соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые сведения, приложения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа.
 
    Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Закона, у судебного пристава-исполнителя  Мосиенко  Ю.В. не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградлитмаш» (ИНН 3443095582, ОГРН 1093443005963) в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мосиенко Ю.В., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 31346/13/37/34 от 21.06.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик