Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-18093/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград
21 октября 2013 г. Дело №А12-18093/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Нехай Юрия Альбертовича,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А12-18093/2013 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Плутос» (400005, г. Волгоград, пр.Ленина,92, ИНН 7711023294, ОГРН 1027739700471)
заявление ООО «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» о включении в реестр требований кредиторов,
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 25.09.2013 в отношении ЗАО «Плутос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2013.
11.10.2013 от ООО «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.
Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» о включении в реестр требований кредиторов назначено на 11.11.2013 в 10 час. 20 мин.
11.10.2013 в электронном виде в суд от ООО «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
На основании письма № ВАС-С06/С06-1396 от 08.06.2012, заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Абсалямова А.В.:
«В целях реализации права участников арбитражного процесса на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при направлении соответствующего судебного поручения просим учитывать следующее распределение в г. Москве:
Арбитражный суд Московской области обеспечивает организациювидеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по понедельникам;
Арбитражный суд города Москвы – по вторникам;
Десятый арбитражный апелляционный суд – по средам;
Федеральный арбитражный суд Московского округа – по четвергам;
Девятый арбитражный апелляционный суд – по пятницам.»
Таким образом, в Арбитражном суде города Москвы отсутствует возможность проведения видеоконференц-связи 11.11.2013 в 10 час. 20 мин.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» об участии в судебном заседании 11.11.2013 в 10 час. 20 мин. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 153.1, 159, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» о проведении судебного заседания по заявления о включении требований в реестр требований кредиторов с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Нехай
