Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18088/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 декабря 2013 г.
Дело №А12-18088/2009
Резолютивная часть судебного акта оглашена 11 декабря 2013 года.
Полный текст судебного акта изготовлен 18 декабря 2013 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны (далее – ИП Косенкова С.А.) (ИНН 344500407613, ОГРНИП 304344428600096),
заявление ОАО НОКССБАНК о признании сделки должника недействительной,
при участии в заседании:
от Мацак А.Н. – Катков Ю.В., представитель по доверенности от 10.09.2013,
от ОАО НОКССБАНК - Ганагин В.В., представитель по доверенности № 26 от 28.05.2013, Объедков О.А., представитель по доверенности № 19 от 26.04.2013,
от конкурсного управляющего - Терентьева М.А., представитель по доверенности от 12.07.2013;
от Мацак Н.А. – Шатловский И.В., представитель по доверенности от 28.03.2013;
от ФНС России – Романюк Ю.Н., представитель по доверенности от 29.04.2013,
Установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.03.2010 ИП Косенкова С.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В. Определением суда от 27.06.2011 Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Определением суда от 26.07.2011 конкурсным управляющим ИП Косенковой С.А. утвержден Лукьянов В.Ф. Определением суда от 19.09.2012 освобожден Лукьянов В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Конкурсным управляющим ИП Косенковой С.А. утвержден Финько Максим Сергеевич.
23.09.2013 в суд от ОАО НОКССБАНК поступило заявление о признании сделки должника недействительной, просит суд признать недействительным договор займа от 30.08.2007, заключенный между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А., также просит суд исключить требование Мацака А.Н. из реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. в сумме 58 млн. рублей.
В обоснование указано, что реальность договора займа от 30 08.2007 на сумму 58 000 000 рублей, заключенного между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А. была проверена судом по делу №А12-28185/2012 в рамках банкротства индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича и определением суда от 25.03.2013 года по делу А12-28185/2012 признано, что данный договор займа реально совершен не был, так как заемщиком (Косенковой С.А.) и заимодавцем (Мацаком А.Н.) не были представлены доказательства передачи денежных средств в размере 58 000 000 рублей. В связи с чем, на основании ст.ст.807, 810,812 ГК РФ просит суд признать оспариваемый договор незаключенным.
От Косенковой С.А., конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А., Мацак А.Н. поступили письменные отзывы на заявление ОАО НОКССБАНК. и заявления о пропуске срока исковой давности. Кроме того, по мнению Мацак А.Н., настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель ОАО НОКССБАНК настаивал на заявленных требованиях.
Представитель Мацак А.Н. не согласился с требованиями ОАО НОКССБАНК и просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым Признать незаключенным договор займа от 30.08.2007 между Мацак А.Н. и Косенковой С.А.; в удовлетворении остальной части заявления отказать на основании следующего.
П. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.04.2010г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков)подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Согласно ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 61.2. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Таким образом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Заявления сторон по сделке о пропуске ОАО НОКССБАНК срока исковой давности несостоятельны.
Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства
Так, определением суда от 25.03.2013 по делу А12-28185/2012 (вступившим в законную силу 31.05.2013), установлено, что договор займа реально совершен не был. По мнению суда, именно после вынесения судом определения от 25.03.2013 года ОАО НОКССБАНК узнал, что договор займа от 30.08.2007 года на сумму 58 000 000 рублей, между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А., не заключался и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Кроме того, Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Однако, незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, следовательно, сам по себе незаключенный договор не может нарушать чьи-либо права. Лишь исполнение незаключенного договора приводит к нарушению прав.
ОАО НОКССБАНК обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки 23.09.2013. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности не истек и суд рассматривает заявление ОАО НОКССБАНК по существу.
Из материалов дела следует, что 30.08.2007 между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Мацак А.Н. передает в собственность Косенковой С.А. деньги в сумме 58 000 000руб., а Косенкова С.А. обязуется возвратить Мацаку А.Н. такую же сумму денег в рок до 30.08.2009 (п.1.1 Договора). Согласно п.1.2 договора, в подтверждение полученного Косенкова С.А. дает Мацаку А.Н. расписку. Во исполнение условий договора Мацак А.Н. передал Косенковой С.А. денежные средства в сумме 58 000 000руб., что подтверждается распиской от 30.08.2007. В порядке ст.71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), в рамках настоящего дела о банкротстве, 26.10.2009 в суд поступило требование, в котором Мацак А.Н. просит установить его требования к ИП Косенковой С.А. на сумму 58 000 000руб. Определением суда от 02.12.2009 требование Мацака А.Н. на сумму 58 000 000руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. Судебный акт вступил в законную силу.
Между тем, определением суда от 05.12.2012 (резолютивная часть оглашена 04.12.2012) по делу № А12-28185/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М..В.
В рамках указанного дела, 09.01.2012 в суд поступило заявление Мацак Андрея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 56 761 576 рублей 39 копеек (с учетом уточнения требования, принятого удом к рассмотрению). Требования заявлены на основании договора поручительства от 01.09.2007, заключенного Косенковым Ю.А. с Мацаком А.Н. на общую сумму 56 761 576,39 руб. Указанный договор поручительства был заключен в обеспечение договора займа заключенного ИП Косенковой С.А. с Мацаком А.Н. от 30.08.2007.
Определением суда от 25.03.2013 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2013) во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича требования Мацака Андрея Николаевича в размере 56 761 576 рублей 39 копеек отказано. Судебный акт вступил в законную силу, при этом, был обжалован как в апелляционную, так и кассационную инстанции.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, констатировав отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у Мацака А.Н. финансовой возможности предоставления Косенковой С.А. займа в размере 58 000 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что реальность договора займа должным образом не подтверждена.
Правовые выводы суда сделаны с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае, если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Представитель Мацак А.Н. указывает, что в силу ст. 812 ГК РФ лишь заемщик вправе обжаловать договор займа по безденежности.
Вместе с тем, суд полагает, что с учетом специфики складывающихся отношений в рамках процедур банкротства, в том числе полномочий арбитражного управляющего, прав конкурсных кредиторов, разъяснений ВАС РФ, кредиторы вправе от своего имени оспаривать сделки должника.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлена недоказанность наличия денежного обязательства Косенковой С.А. перед Мацаком А.Н. по договору займа, руководствуясь ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ, суд считает необходимым признать незаключенным договор займа от 30.08.2007 между Мацак А.Н. и Косенковой С.А.
Что касается требования ОАО НОКССБАНК об исключении требования Мацака А.Н. из реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. в сумме 58 млн. рублей., то суд приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права. В случае вступления в законную силу судебного акта о признании незаключенным договора займа от 30.08.2007 между Мацак А.Н. и Косенковой С.А., указанные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включении требования Мацак А.Н. в реестр требований кредиторов ИП Косенковой С.А.
Учитывая, что при подаче настоящего заявления, ОАО НОКССБАНК была уплачена государственная пошлина, суд считает необходимым в силу ст.ст.102, 110 АПК РФ взыскать с ИП Косенковой С.А. в пользу ОАО НОКССБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.807, 810, 812 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 65, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать незаключенным договор займа от 30.08.2007 между Мацак А.Н. и Косенковой С.А.; в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с ИП Косенковой С.А. в пользу ОАО НОКССБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н.Мигаль
