Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18047/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18047/2010
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст изготовлен 19 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Санина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудаковой Веры Владимировны на действия конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» Лапушкина С.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «Иргиз» (404168, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 176, ИНН 3428984347, ОГРН 1053454001028)
при участии в судебном заседании:
уполномоченный орган – Мозгунов В.С., доверенность от 05.03.2013 г.,
после перерыва – Ухов Д.В., доверенность от 30.05.2013 г.,
от заявителя жалобы – Рудакова В.В., лично,
от конкурсного управляющего – Лапушкин С.А., лично по паспорту.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 06.04.2011 СКПК «Иргиз» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 11.05.2011 г. конкурсным управляющим СКПК «Иргиз» утвержден Лапушкин С.А.
В суд поступила жалоба Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» Лапушкина С.А.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с представленными уточнениями, Рудакова В.В. просит следующее: обязать конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» Лапушкина С.А. устранить допущенное нарушение законодательства в процессе банкротства и выплатить Рудаковой В.В. кредитору 2-й очереди реестровую задолженность в размере 100 784,41 руб., и текущую задолженность в размере 280 840,52 руб.; обязать конкурсного управляющего Лапушкина С.А. предоставить Рудаковой В.В. подтверждение передачи в Пенсионный фонд РФ сведения о начислении Рудаковой В.В. заработной платы по СКПК «Иргиз» за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2011 г.
Также ходатайство Рудаковой В.В. об истребовании у конкурсного управляющего документов для предоставления их в материалы дела было удовлетворено судом.
Документы были представлены конкурсным управляющим.
Конкурсным управляющим представлен отзыв в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении жалобы.
В своей жалобе Рудакова В.В. также указывает на тот факт, что в соответствии с решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.02.2013 г. по делу №2-18/2013 было обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее СКПК «Иргиз» на сумму 43 642 600 руб.
По мнению Рудаковой В.В. в силу положений ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен был реализовать данное имущество и погасить текущую задолженность и задолженность перед кредиторами второй очередь.
Как следует из представленного по запросу суда решения Волжского городского суда Волгоградской области от 05.02.2013 г. по делу №2-18/2013 действительно было обращено взыскание на имущество, которое однако принадлежит физическим лицам – залогодателям, но не должнику. Представленная также по запросу суда выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, что у должника отсутствовало в собственности перечисленное в вышеуказанном решении имущество.
Кроме того, Рудакова В.В. являлась ответчиком по делу №2-18/2013, рассмотренному Волжским городским судом Волгоградской области и обязана знать о содержании вышеуказанного решения.
Также как следует из материалов дела, судом уже была рассмотрена жалоба Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего Лапушкина С.А.
В данной жалобе Рудакова В.В. просила решением суда обязать конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» выполнить следующие действия: выплатить Рудаковой В.В. реестровую задолженность в сумме 100 784 руб.; выплатить Рудаковой В.В. текущую задолженность в сумме 450 610,34 руб.; внести исправления в трудовую книжку в соответствии с законодательством; предоставить Рудаковой В.В. подтверждение о том, что сведения о заработной плате сданы в Пенсионный Фонд за период с 01.10.2010 г. по 12.08.2013 г.; предоставить Рудаковой В.В. справку ФСС с достоверными данными.
Определением суда от 14.08.2013 г. производство по жалобе Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» Лапушкина С.А. прекращено.
Судом в рамках рассмотрения данной жалобы были выяснены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.
Судом установлено, что Рудаковой В.В. не представлены суду доказательства того, что сумма текущей задолженности по заработной плате, указанная конкурсным управляющим не соответствует действительности.
Судом сделаны выводы о том, что требования Рудаковой В.В. в сумме 100 784,42 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. Текущая задолженность по заработной плате перед Рудаковой В.В. составляет 134 436,92 руб.
Также в определении суда от 14.08.2013 г. указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СКПК «Иргиз» иже была рассмотрена судом жалоба Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего Лапушкина С.А. Предметом рассмотрения данного спора фактически являлись те же основания – ненадлежащее исчисление конкурсным управляющим заработной платы Рудаковой В.В. Судом отказано в удовлетворении жалобы Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего.
Судом уже был также сделан вывод о том, что в рамках рассмотрения жалобы невозможно обязывать конкурсного управляющего произвести перечисленные Рудаковой В.В. действия.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из положений ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 16, 60, 129, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Рудаковой В.В. на действия конкурсного управляющего СКПК «Иргиз» Лапушкина С.А. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
