Решение от 02 сентября 2013 года №А12-18044/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-18044/2013
 
    «02» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 28 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №15 городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436106360, ОГРН 1023404962184) о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №15 городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2013 № 624ПГ в размере 299 889 рублей 56 копеекза период февраль-май 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9172 рублей 07 копеек по состоянию на 17.06.2013, а всего – 309 061 рублей 63 копеек (с учетом заявления об уменьшении размера иска в части требования о взыскании основного долга от 27.08.2013 № 258 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ)).
 
    Представитель истца в представленном суду письменном ходатайстве на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 624ПГ (далее — договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду, ХОВ), а ответчик – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора.
 
    Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (пункт 1.2. договора).
 
    Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) установлен разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику за период с января 2013 года по май 2013 года тепловой энергии на общую сумму 450 846 рублей 19 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на указанную сумму послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после подачи настоящего иска в суд, но до вынесения решения, истец уменьшил заявленные требования и просит взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №15 городского округа - город Камышин Волгоградской области основной долг в размере 299 889 рублей 56 копеек за период февраль-май 2013 года.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 299 889 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 172 рублей 07 копеек, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчетпроцентов в размере 9 172 рублей 07 копеек, начисленные истцом по состоянию на 17.06.2013 в соответствии со статьей 395ГК РФ,судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №15 городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" основную задолженность в размере 299 889 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 172 рублей 07 копеек, а всего – 309 061 рублей 63 копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №15 городского округа - город Камышин Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.И. Калашникова