Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-18012/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-18012/2012
Резолютивная часть объявлена 31 января 2014 года
Полный текст изготовлен 31 января 2014 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Санин А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капиталстрой» (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12 ИНН 3444148420, ОГРН 1073444008428) заявление ЗАО Фирма «Проконсим» о включении в реестр требований кредиторов должника
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Глотов Р.Ф., доверенность от 14.01.2014 г.,
от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 20.08.2012 (резолютивная часть объявлена 17.08.2012) в отношении ООО «Капиталстрой» открыта процедура конкурсного производства с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Зеленихин Михаил Владимирович.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2012.
26.11.2013 в суд от закрытого акционерного общества фирма «Проконсим» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.
11.12.2013 в суд от закрытого акционерного общества фирма «Проконсим» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 13.01.2014 объединено в одно производство рассмотрение требований ЗАО Фирма «Проконсим» о включении в реестр требований кредиторов должника для совместного рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений ЗАО Фирма «Проконсим» данные требования являются абсолютно идентичными, но направленными в адрес суда различными способами.
В соответствии с вступившим в силу решением арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. по делу №А40-25679/12 с должника в пользу заявителя требований взыскано 110 033,96 руб. основного долга, 18 045,57 руб. неустойки, 4 842,39 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу решением суда, возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требование ЗАО Фирма «Проконсим» было направлено в суд после истечении месяца с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как следует из представленных пояснений, заявитель требований не получал от конкурсного управляющего уведомление о получении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.
Конкурным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствии.
Также конкурсный управляющий указал на тот факт, что не получал из службы судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 225, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным требование ЗАО Фирма «Проконсим» к ООО «Капиталстрой» в размере 110 033,96 руб. основного долга, 18 045,57 руб. неустойки, 4 842,39 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Капиталстрой», имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
