Решение от 12 ноября 2013 года №А12-17988/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-17101/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                         «12» ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.  
 
    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 3403022010, ОГРН 1063455049305) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская птица» (ИНН 3403024000, ОГРН 1083455000420) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения
 
    при участии
 
    от истца: Буйлов А.В., доверенность от 29.08.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская птица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в размере 3 174 руб. 32 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    Суд полагает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по водоснабжению водоотведению, ф акт наличия задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
 
    Каких-либо доказательств, обосновывающих позицию истца, в материалы дела не представлено. В определениях суда истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо доказательства поставки коммунального ресурса у истца отсутствуют.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 3403022010, ОГРН 1063455049305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич