Решение от 12 сентября 2013 года №А12-17968/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-17968/2013
 
    «12» сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волготелком» ОГРН 1023402970425, ИНН 3443028018) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660)  о взыскании задолженности, без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Волготелком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» о взыскании задолженности по договору №01/01-12 от 01.01.2012, договору №0116-12Rот 01.05.2012, договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.01.2012 в сумме 31 112 руб. 03  коп., а также неустойки в сумме 2 109 руб. 48 коп.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Материалами дела установлено, 01.01.2012 года между ЗАО «Волготелком» (ВТК) и Управление вневедомственной охраны при управлении Министерства внутренних дел РФ по Волгограду (УВО при управлении МВД России по г. Волгограду) заключили договор №1/01-12 по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.03.2012).
 
    Предметом данного договора является организация взаимодействия между ВТК и УВО при Управлении МВД России по г. Волгограду по пропуску и коммутации сигналов охранной сигнализации.
 
    Согласно пункту 2.4. договора УВО при Управлении МВД России по г. Волгограду оплачивает стоимость подключения/отключения устройств охранной сигнализации к/от линии действующего телефона и абонентскую плату за подключенные устройства охранной сигнализации. Оплата производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным по действующим тарифам ВТК согласно выставленных счетов и счетов – фактур.
 
    В соответствии с пунктом 2.5. договора ориентировочная сумма стоимости услуг составляет 135 000 руб. в квартал, в т.ч. НДС 18%. 
 
    01.05.2012 года между ЗАО «Волготелком» (оператор связи) и УВО при управлении МВД России по г. Волгограду (абонент) заключен договор №0116-12Rна оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, по условиям которого оператор связи обязуется организовать канал связи и предоставить услуги связи по предоставлению канала связи, на условиях указанных в приложениях к договору, а абонент обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренным договором, абонент производит оплату оказанных услуг в соответствии с приложением №1 к договору.
 
    Согласно пункту 2.3.8. договора абонент обязуется производить оплату оказываемых услуг в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата услуг производиться в рублях, на основании выставленного оператором связи счета, в течение 10 банковских дней со дня его выставления. Счет, счет-фактура и акты выставляются ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 3.7.договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг оператор связи имеет право взыскать с абонента неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    01.03.2012 между ЗАО «Волготелком» (оператор связи) и УВО при управлении МВД России по г. Волгограду (абонент) заключен договор №0001/2012-ПП-ЮЛ об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи осуществляет абоненту организацию прямой связи по физической цепи, организованной по паре металлических жил кабеля и оказывает следующую услугу телефонной связи: предоставление в пользование физической цепи, организованной по паре металлических жил кабеля. Абонент оплачивает оператору связи стоимость оказываемых услуг связи на условиях и в порядке, определённом договором.
 
    Согласно пункту 3.3. договора расчеты за услуги связи, оказываемые по настоящему договору, производиться абонентом на основании счетов на оплату, выставляемых оператором связи.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.1. договора абонент обязан произвести оплату за организацию прямой связи по физической цепи, организованной по паре металлических жил кабеля и осуществлять расчеты за оказываемые услуги связи на условиях и в порядке, определенном договором.
 
    Пунктом 5.3. договора указано, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи оператор связи вправе начислить абоненту неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД России», Управление вневедомственной охраны при управлении Министерства внутренних дел РФ по г. Волгограду реорганизовано путем слияния в  федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области».
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги по заключенным договорам услуги. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №АС-170- от 04.06.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа. Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение  истцом своих обязательств по заключенным договорам.
 
    Сумма долга в размере 5209,51 руб. по договору №01/01-12 от 01.01.2012 подтверждается счетом №16-314 от 31.12.2012; сумма долга по договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 в размере 1727,52 руб. подтверждается счетами №16-313 от 31.12.2012, №16-2196 от 03.12.2012; сумма долга по договору №0116-12Rот 01.05.2012 размере 24175 руб. подтверждается счетом №16-2248 от 31.12.2012.
 
    Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору №01/01-12 от 01.01.2012 в сумме 5 209 руб. 51 коп., по договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 в сумме 1 727 руб. 52 коп., по договору №0116-12R от 01.05.2012 в сумме 24 175 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.3. договора №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 стороны предусмотрели право на взыскание неустойки в случае нарушения исполнения обязательств.
 
    Согласно расчету истца неустойка по договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 составила 1 727 руб. 52 коп.
 
    В пункте 3.7. договора №0116-12Rот 01.05.2012 стороны предусмотрели право на взыскание неустойки в случае нарушения исполнения обязательств.
 
    Согласно расчету истца неустойка по договору №0116-12R от 01.05.2012 составила 381 руб. 96 коп.
 
    Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
 
    Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контр - расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требование о взыскании неустойки по договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 в размере 1 727 руб. 52 коп., по договору №0116-12R от 01.05.2012 в размере 381 руб. 96 коп.  подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в пользу закрытого акционерного общества «Волготелком» задолженность по договору №01/01-12 от 01.01.2012 в размере 5 209 руб. 51 коп., задолженность по договору №0001/2012-ПП-ЮЛ от 01.03.2012 в сумме 1 727 руб. 52 коп. неустойку в сумме 1 727 руб. 52 коп., задолженность по договору №0116-12R от 01.05.2012 в сумме 24 175 руб. неустойку в сумме 381 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева