Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-17966/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 30.09.2013г.
Полный текст изготовлен 07.10.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-17966/2013
« 07 » октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волжской городской общественной организации «Информационно-правовой центр в сфере жилищного хозяйства «Наш Дом» (ИНН 3435213433, ОГРН 1093400001925)
к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (ИНН 3444050979, ОГРН 1023403450102)
о взыскании 661 930 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Чирков А. Н., доверенность от 20.05.2013г.;
от ответчика – Пневская О. Н., доверенность от 01.07.2013г.;
Волжская городская общественная организация «Информационно-правовой центр в сфере жилищного хозяйства «Наш Дом» (далее ВГОО «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (далее ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест», ответчик) о взыскании 661 930 руб. 40 коп., из которых 503 746 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 158 184 руб. пени.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от взыскания пени в размере 158 184 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 04.09.2013г.
Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, одновременно, под видом дополнений к иску, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 961 руб.
Указанные дополнения к иску судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику, т. е. взамен первоначального требования истцом предъявляется другое.
Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рассматриваемом случае основанием иска являлся только договор уступки права требования от 30.03.2013г. и взыскание в связи с этим задолженности в размере 503 746 руб. 40 коп., что подтверждается текстом искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец под видом дополнений к иску предъявил новые требования – о взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 14 961 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
Между тем такие исковые требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве при подаче самостоятельного иска.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды помещения и соглашения о погашении задолженности имеется задолженность по арендной плате, право требования которой на основании договора уступки перешло к истцу.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском. Свои возражения аргументирует тем, что договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не согласован объект аренды. Кроме того, просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением организации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Собственником общей долевой собственности, а именно 42/100 долей двухэтажного административного здания общей площадью 628, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, дом 5, является Безруков В. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010г. серии 34 АА № 115917.
12.12.2011г. между Безруковым В. А. (Ссудодатель) и ИП Безруковой О. В. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования 42/100 долей нежилого помещения общей площадью 384, 2 кв. м., в том числе: 1 этаж – 128, 4 кв. м., 2 этаж – 128,3 кв. м., 3 этаж (мансарда) – 127, 5 кв. м., расположенного в двухэтажном кирпичном здании с мансардой по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, 5.
Срок действия договора установлен сторонами с 26.12.2011г. по 31.12.2016г. (п. 3. договора).
30.12.2011г. между ИП Безруковой О. В. (Арендодатель) и ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» (Арендатор) заключен договор аренды помещения (здания) общей площадью 384, 2 кв. м., в том числе: 1 этаж – 128, 4 кв. м., 2 этаж – 128,3 кв. м., 3 этаж (мансарда) – 127, 5 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, дом 5.
Срок действия договора установлен сторонами с 03.01.2012г. по 30.12.2012г. (пункты 7. 1. и 7. 2. договора).
По акту приема-передачи от 30.12.2011г. нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3. 1. договора арендная плата за пользование помещением и услугами по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации устанавливается в размере 523 руб. за 1 кв. м. На момент заключения договора размер оплаты за январь каждый последующий месяц составляет 200 936 руб. 60 коп.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На основании п. 3. 3. договора арендная плата производится с момента подписания акта приема-передачи помещения до 5-го числа текущего месяца.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 854 683 руб. по состоянию на 01.12.2012г.
06.12.2012г. между ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» (Арендатор) и ИП Безруковой О. В. (Арендодатель) заключено соглашение о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды помещения (здания) от 30.12.2011г.
По условиям пункта 1 соглашения стороны подтверждают, что задолженность, сложившаяся на 01.12.2012г. ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» перед ИП Безруковой О. В. по арендной плате составляет 854 683 руб. Указанная задолженность образовалась за аренду нежилого помещения общей площадью 384, 2 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, в рамках договора аренда помещения (здания) от 30.12.2011г.
Пунктом 3 соглашения установлено, что стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности: сумму в размере 300 000 руб. Арендатор выплачивает до 31.12.2012г.; сумму в размере 100 000 руб. Арендатор выплачивает до 25.01.2013г.; сумму в размере 100 000 руб. Арендатор выплачивает до 28.02.2013г.; сумму в размере 153 746 руб. 40 коп. Арендатор выплачивает не позднее 31.03.2013г.; на сумму в размере 200 936 руб. 60 коп. Арендатор передает Арендодателю мебель согласно перечню (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью соглашения.
Довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не согласован объект аренды, суд не принимает, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что поскольку ИП Безрукова О. В. передала имущество в пользование, а ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Таким образом, договор фактически исполнялся сторонами, поэтому ответчик не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Данные выводы суда согласуются с положениями пунктов 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 (ред. от 25.01.2013).
30.03.2013г. между ИП Безруковой О. В. (Правообладатель, Цедент) и ВГОО «Наш Дом» (Правоприобретатель, Цессионарий) заключен договор № 2-001/34 ЮЛ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику (цессии).
Согласно п. 1. 1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» (Должник). Указанное право требования возникло в соответствии с договором аренды помещения от 30.12.2011г., соглашения о погашении задолженности по арендной плате от 06.12.2012г.
На основании п. 1. 2. договора право требования Правообладателя к Должнику по документам, указанным в п. 1. 1. договора, на дату подписания договора составляет, в том числе 503 746 руб. 40 коп. задолженности по соглашению о погашении задолженности по арендной плате от 06.12.2012г.
Договор уступки прав (цессии) от 09.07.2012г. соответствует нормам ст. ст. 382 – 392 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, заявляя исковые требования о взыскании задолженности в размере 503 746 руб., истцом не учтено, что в рамках исполнения соглашения от 06.12.212г. ответчиком 26.12.2012г. и 29.12.2012г. перечислено ИП Безруковой О. В. 150 936 руб. 60 коп. и 100 936 руб. 60 коп. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 630 от 26.12.2012г. и № 642 от 28.12.2012г. Кроме того, актом приема-передачи, подписанным ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» и ИП Безруковой О. В. подтверждается передача ИП Безруковой О. В. мебели на 200 936 руб. 60 коп. Всего на 452 809 руб. 80 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 401 873 руб. 20 коп. (854 683 руб. – 452 809 руб. 80 коп.).
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Однако учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением организации, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 333.22. НК РФ снизить размер государственной пошлины до 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (ИНН 3444050979, ОГРН 1023403450102) в пользу Волжской городской общественной организации «Информационно-правовой центр в сфере жилищного хозяйства «Наш Дом» (ИНН 3435213433, ОГРН 1093400001925) задолженность по арендной плате в размере 401 873 руб. 20 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (ИНН 3444050979, ОГРН 1023403450102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Волжской городской общественной организации «Информационно-правовой центр в сфере жилищного хозяйства «Наш Дом» (ИНН 3435213433, ОГРН 1093400001925) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 644 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
