Решение от 22 октября 2013 года №А12-17952/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17952/2013 
 
    22 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21октября 2013 г.                                                
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013  г.           
 
    Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,
 
    при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи  Гребенюковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании   дело по иску Открытого акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (ИНН 3446016910; ОГРН 1043400427069 ; 400119, г. Волгоград, ул.Авиаторская,7)  о взыскании долга
 
    при участи в заседании:
 
    от истца – Петров Д.В. доверенность
 
    от ответчика –Филенко О.В. доверенность
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «ЖЭУ-43»(далее –ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», ответчик)  о взыскании 50000 руб. задолженности по  оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 5011178/12  от 01.10.2012  за  январь-апрель 2013г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте   просил взыскать с ответчика 4609645,08 руб. основного долга за январь-апрель 2013г.Уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик не возражает против исковых требований, доводы изложены в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2012  между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»(покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011178 /12.
 
    В  соответствии с  условиямидоговора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
 
    Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.
 
    В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).
 
    Порядок определения стоимости потребленной электроэнергии определен в п. 6.1договора.
 
    Пунктом 7.2договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соовтетствующий расчетный период.
 
    Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Во исполнение условий договора  истец   за   январь-апрель 2013г.. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  5419302 руб.
 
    Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленной  ответчиком за указанный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФсудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период в полном объеме    не исполнил.
 
    Задолженность по оплате электроэнергии за период январь-апрель 2013г.составляет 4609645,08 руб.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.
 
    Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 4609645,08 руб. ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 4609645,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 8000 руб.
 
    В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
 
    В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая особенности финансового положения ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 8000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (ИНН 3446016910; ОГРН 1043400427069)  в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) 4609645,08 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   2000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (ИНН 3446016910; ОГРН 1043400427069) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова