Определение от 13 декабря 2013 года №А12-17946/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  В О Л Г О Г Р А Д С К О Й  О Б Л А С Т И
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы
 
    г. Волгоград                                                                                                 Дело № А12-17946/2012
 
    Резолютивная часть объявлена 12.12.2013 года
 
    Полный текст изготовлен 13.12.2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Могилевской Оксаны Николаевны (ОГРНИП 310346020000056, ИНН 344400604488; адрес: 400011, г.Волгоград, ул.Даугавская, д.3, кв.31) заявление конкурного управляющего имуществом должника Исаева М.Ю. об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества
 
    при участии в заседании:
 
    конкурный управляющий – не явился, извещен;
 
    от должника – Федотов М.Н., доверенность;
 
    от КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) – Орлов И.С., доверенность;
 
    от ФНС – Тищенко Е.И., доверенность;
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд)  05.10.2012 (резолютивная часть от 02.10.2012) в отношении индивидуального предпринимателя Могилевской Оксаны Николаевны (далее Могилевская О.Н., Должник) по заявлению конкурного кредитора КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов С.В., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в размере 57 595 854 руб. основного долга и 19 471 148,15 руб. процентов за пользование кредитными средствами как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, в том числе:
 
    1)   Здание лабораторного корпуса, общая площадь 2 026,3 кв.м., расположено по адресу: г.Волгоград, ул. Тимирязева, 9а, кадастровый номер 34-34/06-01/01-24/2002-127;
 
    2)   Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для эксплуатации зданий лабораторного корпуса с техническим этажом и гаража; площадью 3 155 кв.м., расположен по адресу:  г.Волгоград, ул. Тимирязева, 9а, кадастровый номер 34:34:06 00 16:0131.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд)  от 22.02.2013 ИП Могилевская О.Н. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурным управлявшим имуществом должника утвержден Исаев М.Ю.
 
    Согласно положениям пункта 6 стать 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФи о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).
 
    В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
 
    Руководствуясь указанными положениями, конкурный управляющий Исаев М.Ю.  обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества: здания лабораторного корпуса в размере 34 197 148 руб. и земельного участка в размере 7 662 123 руб.
 
    Начальная продажная цена заявлена конкурным управляющим на основании отчета об определении рыночной стоимости, выполненного ООО «Эксперт» по заказу Исаева М.Ю.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменении судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
 
 
    В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13, указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, предложенной цены продажи.
 
    Должником Могилевской О.Н. заявлены возражения против предложенной конкурным управляющим начальной продажной цены, как заведомо заниженной.
 
    По мнению должника, при проведении оценки ООО «Эксперт» допущены многочисленные нарушения что, привело к искажению результатов оценки и неверному определению рыночной стоимости объектов.
 
    В качестве доказательств своих возражений Могилевской О.Н. представлен альтернативный отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» по заказу должника.
 
    Согласно отчету, рыночная стоимость здания лабораторного корпуса составляет 80 360 941 руб., земельного участка – 6 620 000 руб., то есть общая стоимость имущества более чем в 2 раза отличается от результата оценки, выполненной ООО «Эксперт» по заказу конкурного управляющего.
 
    Суд не обладает специальными познаниями для установления причин столь существенного расхождения результатов оценки, выполненной двумя оценочными организациями по заказу конкурного управляющего и должника, и для определения более достоверного результата оценки.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее:
 
    До подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обращался в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Могилевской О.Н. и ее поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.06.2011 решение Дзержинского районного суда в части определения размера начальной продажной цены  здания лабораторного корпуса и земельного участка было изменено, начальная продажная цена установлена в размере 97 019 000 руб. для здания лабораторного корпуса и 12 276 000 руб. для земельного участка на основании отчета об оценке, представленного суду и принятого им в качестве достоверного.
 
    В материалы дела о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора конкурным управляющим Исаевым М.Ю. не представлено пояснений о наличии каких-либо объективных факторов для снижения рыночной стоимости имущества за 2 года более чем в 2 раза, например значительного ухудшения состояния здания и земельного участка, строительства в непосредственной близости от них новых офисных центров, изменения инфраструктурного обеспечения и т.д.
 
    Залоговым кредитором КБ «Москоммерцбанк» и Могилевской О.Н. заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит ходатайства о назначении экспертизы подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Постановке перед экспертами подлежат вопросы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
 
    КБ «Москоммерцбанк» и Могилевской О.Н. представлены предложения по экспертным организациям.
 
    В целях избежания взаимных претензий названных лиц о возможной заинтересованности предложенных экспертных организаций, судом для определения возможности проведения судебной экспертизы направлены запросы в иные организации.
 
    На запрос суда получены положительные ответы от ООО «АТОН», ООО «Группа компаний «ТАУН» и ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» о возможности проведения экспертизы, ее стоимости (25 0000 руб., 80 000 руб. и 30 000 руб. соответственно), кандидатурах конкретных экспертов-оценщиков и сроках проведения экспертизы (10 рабочих дней, 30 рабочих дней и 10 рабочих дней соответственно).
 
    Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «АТОН, эксперту Измайловой Ольге Николаевне.
 
    При этом суд учитывает значительный стаж работы эксперта, стоимость и сроки проведения экспертизы.
 
    Также, суд учитывает, что ранее в рамках иных дел о банкротстве ООО «АТОН» привлекалось для проведения аналогичных судебных экспертиз, выполнило их с соблюдением сроков и без нарушений, влекших необходимость назначения повторных экспертных исследований.
 
    Производство по рассмотрению заявления конкурного управляющего об утверждении начальной продажной цены имущества подлежит приостановлению до получения экспертного заключения на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 82, 84, 87, 223  АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить по делу № А12-17946/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Могилевской О.Н. в рамках рассмотрения заявления конкурного управляющего об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества судебнуюэкспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    1)                      Какова рыночная стоимость здания лабораторного корпуса, общая площадь 2 026,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Тимирязева, 9а, кадастровый номер 34-34/06-01/01-24/2002-127?
 
    2)                      Какова рыночная стоимость  земельного участка, назначение: земли населенных пунктов-для эксплуатации зданий лабораторного корпуса с техническим этажом и гаража; площадью 3 155 кв.м., расположенного по адресу:  г.Волгоград, ул. Тимирязева, 9а, кадастровый номер 34:34:06 00 16:0131?
 
    Поручить проведение экспертизы ООО «АТОН», эксперту Измайловой Ольге Николаевне
 
    Предупредить эксперта Измайлову О.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Конкурсному управляющему обеспечить доступ эксперта к осмотру объектов оценки и предоставить эксперту все необходимые для проведения экспертизы документы.
 
    Установить срок проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней с даты получения материалов дела экспертной организацией.
 
    КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Могилевской О.Н. в срок до 24.12.2013 внести счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 3444059562 КПП 344401001 УФК по Волгоградской области (Арбитражный суд Волгоградской области л/с 05291353120) БАНК:ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград СЧЕТ: 40302810500001000051 БИК: 041806001) по 12 500 руб. каждому для последующей оплаты стоимости проведения экспертизы с указанием в назначении платежа номера арбитражного дела. Доказательства внесения средств на депозитный счет направить в суд до 24.12.2013.
 
    Производство по рассмотрению заявления конкурного управляющего имуществом ИП Могилевской О.Н. Исаева М.Ю. об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества приостановить до проведения экспертизы и получения экспертного заключения.
 
    Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в  установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                                              И.А. Макаров