Решение от 25 ноября 2013 года №А12-17938/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12- 17938/2013
 
    «25»  ноября   2013 г.
 
    Резолютивная част решения оглашена 25 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.
 
 
     Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357  ОГРН  1023404961018)к  комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436102327 ОГРН 1023404966936)     о взыскании      задолженности
 
    при участии в процессе:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к   комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации городского округа-город Камышин (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере     35386,62  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   943,65     рублей.   
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных договором  теплоснабжения    №830 СГ      от  09.01 .2013   года .
 
     Определением арбитражного суда от 25.07.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
 
    Определением от 12 сентября 2013 г. суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
 
    До окончания рассмотрения дела по существу , истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  943,65 руб.
 
    Судом принимается уменьшение исковых требований как соответствующие закону и не нарушающие прав других лиц.
 
    Истец в процесс не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, явку представителя в процесс не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что 09.01.2013  года между  истцом и ответчиком    заключен договор теплоснабжения  № 830 СГ     (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать  потребителю  тепловую энергию и теплоноситель,  а потребитель  обязуется  принять и оплатить   полученную тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и на условиях, предусмотренных договором ( пункт 1.1. договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора, потребитель  обязуется оплачивать  тепловую  энергию и теплоноситель  в  соответствии с разделом 6 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  в следующем порядке: до  пятнадцатого  числа расчетного месяца-30 % плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце.
 
    До десятого числа следующего расчетного месяца - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель,  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за  период январь,  февраль, март, апрель 2013  года.
 
    Между тем, ответчик принятые на себя обязательства  не   исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании  задолженности в размере    35 386,62    рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены  счета- фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов, претензия в адрес ответчика,   расчет задолженности.  
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга   в размере  35 386,62           рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.      
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  943,65             рублей за период  с 11.02.2013  года по  18.06. 2013 года.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик  ссылается на отсутствие вины в невыполнении условий  договора.  Суд  считает указанные доводы ответчика несостоятельными  на основании нижеследующих обстоятельств. 
 
    Вопросы ненадлежащего финансирования не могут влиять на обязанность  ответчика  оплатить  поставленную тепловую энергию   в установленный договором  срок.
 
    В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
 
    В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При этом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 ст. 401 Кодекса.
 
    Таким образом, правовой статус учреждения и его недофинансирование сами по себе не могут учитываться при решении вопроса о взыскании  задолженности,  поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение  обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 943,65             рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации городского округа-город Камышин в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  943,65  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков