Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-17927/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17927/2013
Резолютивная часть оглашена 08 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02-08 октября 2013г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (414052, Астрахань, ул. Августовская, дом 11 В; ИНН 3016059510, ОГРН 1093016000428), Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (400131, Волгоград, ул. Скосырева, дом 7; ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845), Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (350021, Краснодар, ул. Трамвайная, 13; ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540), Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, дом 69, офис 3; ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (105187, Москва, ул. Мироновская, дом 18, пом. IV, ком.1; ИНН 7701833807, ОГРН 1097746181389), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, дом 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), о взыскании суммы,
с участием в судебном заседании:
от истцов - представителя Давыдко О.А. по доверенностям от 04.02.2013 № 52, от 13.12.2012 № 241, от 01.02.2013 № 76, от 11.02.2013 № 114,
в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 7.2 договора) с совместным исковым заявлением к ООО «СпецЭнергоСтрой» (ранее – ООО «Южная энергетическая компания») о взыскании задолженности на общую сумму 5.823.315руб. 56 коп. по продаже имущественного права требования, из которых в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» - 946.313руб.; в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» - 1.681.619руб. 33коп; в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» - 1.450.613руб. 23коп; в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - 1.744.770руб.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором уступки права (требования) от 09.06.2009 №607 ЭФ, а также соглашениями от 29.03.2011, от 31.01.2011, от 21.02.2011.
Представитель соистцов поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований вопреки правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Почтовое отправление с определением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о дне слушания уведомлен, отзыва на иск не представил.
В силу положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинепредставление ответчиком, третьим лицом отзыва на иск и запрошенных судом дополнительных доказательств, а также неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся документам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09часов 30минут 08 октября 2013г., по окончании которого слушание продолжено.
Выслушав в заседании представителя соистцов, исследовав письменные доказательства по настоящему делу и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» (ОАО ЮГК ТГК-8, именуемым «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ООО «ЮЭК», именуемым «Новый кредитор») заключён договор уступки права (требования) от 09.06.2009 №607 ЭФ, в соответствии с которым ОАО «ЮГК ТГК-8» уступает, а ООО «ЮЭК» принимает в полном объёме права требования к ОАО «Волгоградэнергосбыт» на общую сумму 145.867.603руб. 12 коп.
За приобретенное имущественное право требования ООО «ЮЭК» обязалось уплатить ОАО «ЮГК ТГК-8» денежные средства в размере 116.694.083руб. 21коп. путём их перечисления на расчётный счёт цедента периодическими платежами в период с 15.04.2010 по 15.01.2015 в размере и сроки, определённые в пункте 3.1 договора №607 ЭФ.
После заключения договора уступки №607 ЭФ произошла реорганизация ОАО «ЮГК ТГК-8» в форме преобразования в ООО «ЮГК ТГК-8» и последующая реорганизация ООО «ЮГК ТГК-8» в форме выделения ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».
В соответствии с разделительным балансом права и обязанности по договору уступки №607 ЭФ перешли к правопреемникам - ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».
Во исполнение условий договора уступки №607 ЭФ между ООО «ЮЭК» и правопреемниками ОАО «ЮГК ТГК-8» заключены следующие соглашения:
- Соглашение от 29.03.2011 с ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», в соответствии с которым задолженность ООО «ЮЭК» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» по состоянию на 31.12.2010 составляет 16.087.336руб. 26коп. и подлежит уплате периодическими платежами в размере 946.313руб. с 08.04.2011 по 15.01.2015;
- Соглашение от 21.02.2011 с ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», в соответствии с которым задолженность ООО «ЮЭК» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по состоянию на 31.12.2010 составляет 29.661.100руб. и подлежит уплате периодическими платежами с 15.03.2011 по 15.01.2015;
- Соглашение от 31.01.2011 с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», в соответствии с которым задолженность ООО «ЮЭК» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» по состоянию на 31.12.2010 составляет 28.587.528руб. 54коп. и подлежит уплате периодическими платежами с 28.02.2011 по 15.01.2015.
Между ООО «ЮЭК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» соглашение о порядке оплаты переданной по разделительному балансу задолженности по договору уступки не оформлялось. При оплате денежных средств в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» стороны руководствовались непосредственно разделительным балансом ООО «ЮГК ТГК-8» и условиями договора уступки прав №607 ЭФ.
Очередной платёж ООО «ЮЭК» (в настоящее время - ООО «СпецЭнергоСтрой») должно было произвести в срок до 15.04.2013 г.
Ссылаясь на то, что указанный платёж ответчиком не сделан, соистцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор уступки права (требования) от 09.06.2009 №607 ЭФ никем не оспорен и недействительным не признан.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
В данном случае уступка права требования по договору №607 ЭФ не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездность договора презюмируется, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.
Договор уступки от 09.06.2009 №607 ЭФ по своей правовой природе является соглашением по продаже имущественных прав. Он совершен в простой письменной форме, содержит сведения о правоустанавливающих документах, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, а также содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора купли-продажи.
Исходя из пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи по аналогии.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из вышеуказанных норм права следует, что именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
В соответствии с договором уступки №607 ЭФ и соглашениями с правопреемниками первоначального кредитора очередной платёж ответчик должен был совершить в срок до 15 апреля 2013 в следующем порядке: в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» 946.313руб.; в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» 1.681.619руб. 33коп; в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 1.450.613 руб. 23коп., в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 1.744.770руб.
По утверждению истцов, ответчик свои обязательства не исполнил.
Данный факт ответчиком не опровергнут.
Доводы соистцов подтверждены документально и не противоречат действующему законодательству.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациио доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
При таких условиях задолженность ответчика перед соистцами на общую сумму 5.823.315 руб. 56коп. считается установленной.
Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.
Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 12.03.2013) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» задолженность в размере 946.313рублей по перечислению платежа в срок до 15.04.2013 за уступленное право по договору уступки права (требования) от 09.06.2009 № 607 ЭФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.926 рублей 26копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность в размере 1.681.619рублей 33копейки по перечислению платежа в срок до 15.04.2013 за уступленное право по договору уступки права (требования) от 09.06.2009 № 607 ЭФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29.816рублей 19копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» задолженность в размере 1.450.613рублей 23копейки по перечислению платежа в срок до 15.04.2013 за уступленное право по договору уступки права (требования) от 09.06.2009 № 607 ЭФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.506рублей 13копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» задолженность в размере 1.744.770рублей по перечислению платежа в срок до 15.04.2013 за уступленное право по договору уступки права (требования) от 09.06.2009 № 607 ЭФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30.447рублей 70копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
Судья А.В. Сапова
