Решение от 13 сентября 2013 года №А12-17924/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    факс: (8442) 24-09-07  
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 – 17924/2013
 
    «13» сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сотниковой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба
 
    (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)
 
    к потребительскому обществу «Среднеахтубинское»
 
    (ИНН 3428981547, ОГРН 1023405160503)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к потребительскому обществу «Среднеахтубинское» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 268 171 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 266 467 руб. 77 коп.,  пени– 11 703 руб. 98 коп.
 
    Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 № 4-10 и оказанные услуги по водоснабжению по договору на отпуск питьевой воды от 01.07.2007 № 100.
 
    Определением арбитражного суда от 23.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Определение арбитражного суда от 23.07.2013 получено сторонами 26.07.2013, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
 
    В определении от 23.07.2013 судом установлен срок до 13.08.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 03.09.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В установленные определением сроки ответчиком отзыв на иск не представлен, дополнений со стороны истца также не поступало.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Материалами дела установлено, что 01.07.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 100 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту питьевую воду из централизованного коммунального водопровода, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику услуги в ноябре 2011 года, январе 2012 года – июне 2013 года по водоснабжению на общую сумму 26 858 руб. 09 коп.
 
    Факт поставки предприятием питьевой воды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны абонента без замечаний.
 
    23.12.2011 ответчиком частично произведена оплата по договору на отпуск питьевой воды в размере 553 руб. 36 коп. (учтена в счет оплаты за ноябрь 2011 года).
 
    Поскольку ответчик в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, оплату поставленной питьевой воды в полном объеме не произвел, полученная обществом претензия оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды, образовавшейся по состоянию на 10.07.2013 за ноябрь 2011 года, январь 2012 года – июнь 2013 года в  размере 26 304 руб. 73 коп..
 
    Также судом установлено, что 01.10.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 4-10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в соответствии с установленным режимом подачи теплопотребления в отопительный период начало и конец которого, определяется ежегодно решением администрации Среднеахтубинского муниципального района, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в срок до 05 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.3.5, 4.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию в октябре 2012 года – апреле 2013 года на общую сумму 260 163 руб. 04 коп.
 
    Факт поставки предприятием тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами на оказание услуг, подписанными со стороны потребителя без замечаний.
 
    23.04.2013 ответчиком частично произведена оплата по договору на отпуск тепловой энергии в размере 20 000 руб. 00 коп., из которых: 11 630 руб. 80 коп. учтено в счет оплаты за октябрь 2012 года, 8 369 руб. 20 коп учтено в счет оплаты за ноябрь 2012 года.
 
    Поскольку ответчик в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, полученная обществом претензия оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, образовавшейся по состоянию на 10.07.2013 за период ноябрь 2012 года – апрель 2013 года в  размере 240 163 руб. 04 коп.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с рассматриваемым иском в суд.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Представленные истцом сведения о количестве и стоимости поставленной энергии ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
 
    На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленных тарифов, фактического объема потребления энергии, а также с учетом частично произведенной обществом оплатой.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности по договорам за спорный период в заявленном истцом размере.
 
    При таких условиях требование истца о взыскания основного долга в заявленном размере основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата поставленной тепловой энергии и питьевой воды производилась последним с нарушением сроков по договорам.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 703 руб. 98 коп., в том числе: по договору от 01.10.2010 № 4-10 за период с 06.11.2012 по 15.07.2013 в размере 10 085 руб. 21 коп., по договору от 01.07.2007 № 100 за период с 11.12.2011 по 15.07.2013 в размере 1 618 руб. 77 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что пунктом 5.4 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность общества за нарушение сроков оплаты за поставленную предприятием энергию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету, истец начислил неустойку в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности имевшейся у общества перед предприятием по договорам, приняв во внимание частично произведенную оплату.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, завышения размера неустойки судом не установлено, суд находит требования предприятия о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  статьями  110, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с потребительского общества «Среднеахтубинское» в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба денежные средства в размере 268 171 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 266 467 руб. 77 коп.,  пени– 11 703 руб. 98 коп..
 
    Взыскать с потребительского общества «Среднеахтубинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 363 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    М.С. Сотникова