Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17922/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@ volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17922/2013
3 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017) к муниципальному казенному образовательному учреждению «Аксайский детский сад» Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ «Аксайский детский сад») (ИНН 3421200650, ОГРН 1023405973381) о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с МКОУ «Аксайский детский сад» задолженность в сумме 61419,19 руб.
По данным истца, задолженность образовалась по требованиям, выставленным в адрес ответчика в период с 2003 по 2009 г.г., а именно по требованиям: № 10 от 29.11.2003, № 1898 от 09.12.2003, № 2777 от 13.05.2004, № 3054 от 08.07.2004, № 3294 от 26.08.2004, № 3562 от 10.11.2004, № 3684 от 17.11.2004, № 3831 от 10.12.2004, № 17214 от 14.04.2005, № 17516 от 23.05.2005, № 17802 от 10.06.2005, № 18225 от 15.08.2005, № 18333 от 26.08.2005, № 20354 от 24.11.2005, № 42139 от 07.12.2005, № 57271 от 06.05.2006, № 58211 от 26.05.2006, № 59750 от 09.06.2006, № 62082 от 14.08.2006, № 67170 от 02.10.2006, № 72487 от 13.10.2006, № 108397 от 11.12.2006, № 399 от 18.04.2007, № 28988 от 24.04.2007, № 1124 от 01.07.2007, № 1125 от 01.07.2007, № 2907 от 04.10.2007, № 2910 от 04.10.2007, № 5587 от 08.10.2007, № 5588 от 08.10.2007, № 5589 от 08.10.2007, № 5590 от 08.10.2007, № 8802 от 14.11.2007, № 8803 от 14.11.2007, № 8804 от 14.11.2007, № 8805 от 14.11.2007, № 10153 от 23.01.2008, № 10154 от 23.01.2008, № 10155 от 23.01.2008, № 10156 от 23.01.2008, № 13351 от 08.02.2008, № 13352 от 08.02.2008, № 13936 от 06.03.2008, № 13937 от 06.03.2008, № 15295 от 06.04.2008, № 15296 от 06.04.2008, № 15297 от 06.04.2008, № 59810 от 06.04.2008, № 16580 от 07.05.2008, № 16581 от 07.05.2008, № 16582 от 07.05.2008, № 18614 от 04.07.2008, № 18615 от 04.07.2008, № 18616 от 04.07.2008, № 19586 от 20.07.2008, № 19587 от 20.07.2008, № 40375 от 13.08.2008, № 40376 от 13.08.2008, № 40377 от 13.08.2008, № 43817 от 15.09.2008, № 43818 от 15.09.2008, № 43819 от 15.09.2008, № 48076 от 15.10.2008, № 48077 от 15.10.2008, № 89835 от 28.10.2008, № 49721 от 14.11.2008, № 49722 от 14.11.2008, № 49723 от 14.11.2008, № 71398 от 08.12.2008, № 71399 от 08.12.2008, № 71400 от 18.12.2008, № 74263 от 09.02.2009, № 74264 от 09.02.2009, № 76156 от 11.03.2009, № 76157 от 11.03.2009,№ 76158 от 11.03.2009, № 1157 от 17.04.2009, № 1158 от 17.04.2009, № 11169 от 08.05.2009, № 3022 от 12.05.2009, № 4116 от 09.06.2009, № 4117 от 09.06.2009, № 6493 от 15.07.2009, № 6494 от 15.07.2009, № 35023 от 27.07.2009, № 8324 от 06.08.2009, № 8325 от 06.08.2009, № 8327 от 06.08.2009, № 7486 от 19.09.2009, № 37591 от 10.11.2009.
Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме требований в установленные сроки и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального
предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы задолженности налоговым органом пропущен, т.к. срок истек, соответственно, в период с 2003-2010г.г., а заявление подано в суд только 18.07.2013.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по требованиям, срок для обращения в суд по которым истек до 01.01.2007г., у суда не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.
Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Кострова
