Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17883/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-17883/2013
«18» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) об оспаривании постановления от 04.07.2013 № 7678 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Соколовой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.07.2013 № 7678 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 19.07.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
К установленному судом сроку заинтересованное лицо представило материалы административного дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 08.02.2013 № 216 выявлено административное правонарушение, совершенное в период с августа по сентябрь 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» и выразившееся в обмане потребителя Соколовой А.В. путем обсчета при предъявлении платы установку прибора учета тепловой энергии.
Ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей 17.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» составлен протокол № 7678 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 7678 составлен в отсутствие законного представителя общества при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.05.203 получено обществом по почте 04.06.2013).
Заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» вынесено постановление от 04.07.2013 № 7678 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен (извещение от 17.06.2013 вручено обществу 24.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении № 41020).
Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания», не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
При квалификации правонарушений по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать умышленный обсчет лицом, совершающим противоправное действие, и предвидение им вредных последствий своих действий.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, бремя расходов на оснащение многоквартирных домов приборами учета коммунальных ресурсов возложена на собственников помещений.
Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3 по бульвару Энгельса в городе Волгограде принято решение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств собственников помещений произвести приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, Соколова А.В., проживающая по адресу: бульвар Энгельса, дом 3, квартира 15, Волгоград, не является собственником данной квартиры, а проживает в данном жилом помещении на основании договора от 10.05.2012 № 105 социального найма жилого помещения.
Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» выставило Соколовой А.В. в платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период август-сентябрь 2012 года плату за установку общедомового прибора учёта тепловой энергии в сумме 1 747 рублей 54 копеек.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюдения требований законодательства.
Административный орган обоснованно констатировал наличие в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения и, учитывая требования статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно привлек его к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Управляющая компания привлечена к административной ответственности в пределах годичного срока давности привлечения, установленного для данного правонарушения статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.07.2013 № 7678 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
