Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-17877/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–17877/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» (ИНН 3444130448, ОГРН 1063444005756, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина,59) к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Васильевичу (ИНН 343200129000, Волгоградская обл., Фроловский район, ст. Малодельская) о взыскании 112 194,59 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Расолько Н.В., доверенность от 25.03.2013г., Китова А.П., доверенность от 11.03.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 30 053,12 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.
Ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав истца, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.04.2010г. между ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» (продавец) и ИП Кузнецовым Н.В. (покупатель) был заключен договор №03-71/67.
В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование товара культиваторы КПС-4 – 5 ед. (бывшие в эксплуатации), сеялка СУПН-8- 1 ед. (бывшие в эксплуатации).(п.1.1).
Цена продукции по условиям п. 2.2 договора в общей сумме составляет 202 356,77 руб.
Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100% до 30.10.2010г.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию в части, что подтверждается материалами дела.
На дату рассмотрения дела по существу, с учетом представленного отзыва на иск, акта сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 30 053,12 руб.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Факт получения ответчиком товара подтвержден документально.
В нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.
Иные доводы ответчика, суд считает несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Также положениями вышеуказанной статьи предусмотрено право покупателя отказаться от товара, в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 30 053,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Васильевича (ИНН 343200129000, Волгоградская обл., Фроловский район, ст. Малодельская) в пользу Закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» (ИНН 3444130448, ОГРН 1063444005756, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина,59) задолженность в сумме 30 053,12 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Васильевича (ИНН 343200129000, Волгоградская обл., Фроловский район, ст. Малодельская) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
