Решение от 31 октября 2013 года №А12-17873/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-17873/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                        «31» октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.  
 
    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526; 400050, г. Волгоград, а/я 1978) к индивидуальному предпринимателю Гукову Валерию Александровичу (ИНН 344807739672, ОГРНИП 304346105800155) о взыскании задолженности
 
    при участии
 
    от истца: Буйлов А.В., доверенность от 25.06.2013;
 
    от ответчика: Гуков В.А.;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гукову Валерию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    Суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт заключения с ответчиком указанного в иске договора и поставки ответчику тепловой энергии.
 
    Так, представленные истцом в материалы дела акты не содержат каких-либо отметок ни со стороны исполнителя, ни со стороны заказчика. Каких-либо иных доказательств истцом не представлено. В определениях суда от 25.07.2013, 06.09.2013, 10.10.2013 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо доказательства поставки тепловой энергии в спорный период в адрес истца отсутствуют.
 
    Представитель истца в судебном заседании каких-либо возражений по доводам, изложенным в отзыве или оглашенным ответчиком в судебном заседании, не высказал.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526; 400050, г. Волгоград, а/я 1978) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич