Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17859/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-17859/2013
г. Волгоград «06» сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526; 400050, г. Волгоград, а/я 1978) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Светлоярский центр культуры и досуга» (ИНН 3426010211, ОГРН 1033401124756; 404171, Волгоградская область, Светлый Яр, ул. Сидорова, 7)о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Светлоярский центр культуры и досуга»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за периоды с января – апрель 2009, октябрь 2009 года – апрель 2010 года, июль 2010 года в размере 315 623 руб. 38 коп.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение получено сторонами: истцом – 02.08.2013, ответчиком – 29.07.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В установленные судом сроки: до 16.08.2013 и до 06.09.2013 – стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты за спорные периоды. Текстов соответствующих договоров ни истец, ни ответчик не представили.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Таким образом, суд полагает, что тепловая энергия, поставленная в феврале – апреле 2009 года и январе – апреле 2010 года, должна была быть оплачена в любом случае не позднее каждого следующего за расчетным периода.
Иск по настоящему делу подан в суд 18.07.2013, т.е. по прошествии трех лет после наступления обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в феврале – апреле 2009 года и январе – апреле 2010 года.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям за поставленную в феврале – апреле 2009 года и январе – апреле 2010 годатепловую энергию истек.
При этом, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в январе, октябре – декабре 2009 года и июле 2010 года
Так, представленные истцом акты не содержат каких-либо отметок ни со стороны исполнителя, ни со стороны заказчика. Каких-либо иных доказательств поставки тепловой энергии истцом не представлено. В определении суда от 25.07.2013 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако истец таких доказательств в установленные сроки не представил.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526; 400050, г. Волгоград, а/я 1978) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 312 рублей 46 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
