Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-17857/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17416/2013
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН 3443061978, ОГРН 1043400257779, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 3441041824, ОГРН 1113459004152, юр адрес: 400088, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Льговская, 6) о взыскании задолженности .
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кровяков К.В., доверенность от 10.01.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее по тексту также ООО «Морозко», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее по тексту также ООО «БРИЗ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 13 906 руб. 39 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №МНР-067677 от 14.06.2012г., №МНР-067676 от 14.06.2012г., №МНР-070399 от 18.06.2012г. при исполнении договора поставки товаров №530/11 от 25.07.2011г.
В судебном заседании представитель ООО «Морозко» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без ответчика и его отзыва на иск.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 10.09.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки товаров №530/11 от 25.07.2011г.1207/3 от 01.04.2008г., по условиям пунктов 1.1. и 5.1. которого Поставщик обязуется систематически Поставлять и передавать в собственность Покупателю продовольственные товары, ассортимент и количество которых определяется по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию товара не позднее 7 календарных дней с момента её получения.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным №МНР-067677 от 14.06.2012г., №МНР-067676 от 14.06.2012г., №МНР-070399 от 18.06.2012г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 13 906 руб. 39 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор №530/11 от 25.07.2011г., подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 13 906 руб. 39 коп.
Претензию истца №20 от 28.09.2012г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 906 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 200 руб. (в том числе по иску в сумме 2000 руб. и при получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб.), которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 3441041824, ОГРН 1113459004152, юр адрес: 400088, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Льговская, 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН 3443061978, ОГРН 1043400257779, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14) задолженность в размере 13 906 руб. 39 коп., а также судебные расходы в размере 2 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
