Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17856/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 26.09.2013г.
г. Волгоград « 27» сентября2013г.
Дело № А12-17856/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меженковой О. В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Семерки» (400087, г. Волгоград, ул. Ново-российская, 16; ИНН 3444181178, ОГРН 1103444006380)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 19; 1ИНН 3443065740, ОГРН 1053477405101)
3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад-Сервис» (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 191; ИНН 3443096593, ОГРН 1103443000792), общество с ограниченной ответственностью «КВИНГРУП» (141400, Московская обл., г. Химки, 74 км. МКАД, владение 5; ИНН 7710413453, ОГРН 1027700258981)
о взыскании 302500 руб.
при участии в заседании:
от истца –Мазурин Р.Н., доверенность № 3 от 15.03.2012 г.
от ответчика – Хандрыга Е.Г., доверенность № 01/13 от 09.01.2013 г.
от 3-х лиц: ООО «ВолгаАвтоГрад-Сервис» – не явился, извещен надлежащим образом, ООО «КВИНГРУП» – не явился, извещен надлежащим образом
Обществос ограниченной ответственностью «Семерки» (далее – ООО «Семерки»)обратилось в суд с искомк обществус ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» (далее – ООО «ВолгаАвтоГрад»)овзыскании302500 руб. упущенной выгоды.
По собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю-
щих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены об-щество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад-Сервис»,общество с ограни-ченной ответственностью «КВИНГРУП».
Ответчик в своих письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании его представителем, просит в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью
истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков.
Со стороны третьих лиц представители в судебное заседание не явились, отзывов по существу иска не представили.
В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,былинадлежа-щим образом извещеныо времении месте проведения судебного разбирательства по пос-леднему известному месту нахождения организаций.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Семерки» (покупатель) обосновал заключением с ответчиком ООО«ВолгаАвтоГрад» (продавец) договора поставки автомобилей № КП-36/11 от 23.12.2011 г., по которому ответчик передал в собственность истца автомобиль «ZAZChance» VINY6DTF698KB0291485 ненадлежащего качества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 г. по делу № А12-15683/2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ответ-чик ООО ««ВолгаАвтоГрад» производит за свой счет и своими силами замену двигателя № 307000 С 0802899 на двигатель заводской сборки, соответствующий условиям договора поставки, предусмотренный к эксплуатации заводом изготовителем, с параметрами мощ-ности указанными в его ПТС заводской сборки на автомобиль «ZAZChance» VINY6DTF698KB0291485 в срок не позднее 20 января 2013 года, оформляет замену двигате-ля документально и передает истцу документы на новый двигатель. Замена двигателя про-изводится с участием представителя ООО «Семерки».
Истец отказывается от исковых требований о безвозмездном устранении недостат-ков в автомобиле «ZAZChance» VINY6DTF698KB0291485, путем замены двигателя за-водской сборки и взыскании судебных расходов в размере 25000 руб.
Время нахождения автомобиля «ZAZChance» VINY6DTF698KB0291485 у ответчи-ка в период устранения выявляемых неисправностей и рассмотрения в арбитражном суде дела № А12-15683/2012 определено истцом в количестве 275 календарных дней (25.03. 2012 г. – 25.12.2012 г.) и рассматривается как основание для взыскания с ответчика упу-щенной выгоды в сумме 302500 руб., которую ООО «Семерки» должно было получить от сдачи в аренду указанного автомобиля (договор № 493-03 от 21.03.2012 г.) из расчета
арендных платежей 1100 руб. за одни сутки использования автомобиля.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого на-рушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его иму-щества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу-щенная выгода).
Следовательно, требуя возмещения убытков, истец должен доказать нарушение его прав ответчиком, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также – вину ответчика.
Пунктами 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нару-шением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не толь-ко фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть под-тверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, ус-луг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было ис-полнено.
По правилам п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовле-ния.
Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, заявленная к взысканию сумма в размере 302500 руб. является ценой, которую должно было получить ООО «Семерки» при передаче автомобиля в аренду на 275 кален-дарных дней и не может свидетельствовать о доказанности истцом размера убытков в ви-
де упущенной выгоды, о взыскании которых заявлены требования.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опреде-
ленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказа-тельствами (ст. 68 АПК РФ).
Истцом не опровергнуты доводы ответчика о возможности эксплуатации автомоби-ля после устранения недостатков, а также в период рассмотрения в арбитражном суде де-ла № А12-15683/2012.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предостав-ляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела и не под-лежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
