Решение от 24 сентября 2013 года №А12-17853/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                        Дело № А12-17853/2013
 
    24 сентября 2013г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Климочкина Виктора Владимировича (ИНН 344222504539, ОГРНИП 312345929200035)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН 3441038973, ОГРН 1103459003855)
 
    о взыскании 2.756.400 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1.835.345 руб., в том числе:
 
    - 160.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-01/12 от 01.12.2012г., 5.200 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 160.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-02/12 от 01.12.2012г., 5.200 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 160.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-03/12 от 01.12.2012г., 5.200 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 160.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-04/12 от 01.12.2012г., 5.200 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 160.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-05/12 от 01.12.2012г., 5.200 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 20.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-06/12 от 01.12.2012г., 755 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 970.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № П-01/12 от 01.01.2013г., 58.590 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 06.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    В судебном заседании истец изменил исковые требования – увеличил размер взыскиваемого долга до 2.756.400 руб. в связи с увеличением периода взыскания, в том числе:
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-01/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-02/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-03/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-04/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-05/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 30.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-06/12 от 01.12.2012г., 2.260 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 1.270.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № П-01/12 от 01.01.2013г., 136.800 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 06.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №76539 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом. Ответчик осведомлен о наличии спора, однако, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
Установил:
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-01/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-01/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль ISUZUELF, государственный регистрационный номер а449ве34, без экипажа.
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-02/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-02/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль ISUZUFORWARD, государственный регистрационный номер м449ес34, без экипажа.
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-03/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-03/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль MITSUBISHIFUSOFIGHTER, государственный регистрационный номер м056тр34, без экипажа.
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-04/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-04/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – экскаватор погрузчик CATERPILLAR428E, государственный регистрационный номер 7325вк34, без экипажа.
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-05/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-05/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, государственный регистрационный номер с746рт34, без экипажа.
 
    01.12.2012г. между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №Т-06/12 аренды техники без экипажа (далее Договор №Т-06/12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату во временное пользование предоставить арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный номер а331нм34, без экипажа.
 
    Пунктом 2.1 указанных Договоров установлено, что они действуют 1 год.
 
    Согласно актам приема-передачи от 01.12.2012г. имущество по спорным договорам было передано арендатору.
 
    Оценивая условия указанных Договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений они относятся к договорам аренды транспортных средств, регулируемых нормами § 3 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно п.3.3 Договоров, арендатор производит оплату не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п.3.1 Договоров №№ Т-01/12, Т-02/12, Т-03/12, Т-04/12, Т-05/12 размер арендной платы составляет 40.000 руб. в месяц без НДС.
 
    Согласно п.3.1 Договора № Т-06/12 размер арендной платы составляет 5.000 руб. в месяц без НДС.
 
    В п.6.1 Договоров стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
 
 
    01.01.2013 между ИП Климочкиным В.В. (арендодатель) и ООО «Электросети» (арендатор) был заключен договор №П-01/12 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5а.
 
    Факт приема-передачи нежилого помещения подтверждается Актом от 01.01.2013г., подписанным сторонами.
 
    В соответствии с п. 5.1. срок действия договора установлен по 31.07.2013г.
 
    Согласно п.2.3 договора №П-01/12, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца.
 
    Согласно п.2.2 договора №П-01/12 размер фиксированной части арендной платы установлен в сумме 300.000 руб. в месяц.
 
    В п.4.2 Договора №П-01/12 стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
 
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате задолженности.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета у ответчика образовалось 2.756.400 руб. задолженности, в том числе:
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-01/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-02/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-03/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-04/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 240.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № Т-05/12 от 01.12.2012г., 23.480 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 02.09.2013г.
 
    - 30.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. по договору аренды № Т-06/12 от 01.12.2012г., 2.260 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 11.03.2013г. по 30.06.2013г.
 
    - 1.270.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012г. по договору аренды № П-01/12 от 01.01.2013г., 136.800 руб. штрафа за просрочку оплаты в период с 06.03.2013г. по 02.09.2013г
 
    С представленными суду расчетами и их обоснованием следует согласиться.
 
    Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
 
    В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор от 10.06.2013г. об оказании услуг и расходный кассовый ордер №13 от 10.06.2013г., подтверждающего оплату 30.000 руб.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд оценил объем выполненных Нижегородовой Татьяной Владимировной работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебному заседанию и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30.000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
 
 
Решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН 3441038973, ОГРН 1103459003855) в пользу индивидуального предпринимателя Климочкина Виктора Владимировича (ИНН 344222504539, ОГРНИП 312345929200035) 2.756.400 руб., в том числе 2.500.000 руб. основного долга, 256.460 руб. штрафа, а также 30.000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН 3441038973, ОГРН 1103459003855) в доход федерального бюджета 36.782 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
Судья                                                                                                Костерин А.В.