Решение от 28 октября 2013 года №А12-17833/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-17833/2013
 
    «28» октября 2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к товариществу собственников жилья "Транспортник" (ИНН 3447022955, ОГРН 1053461022889) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Транспортник" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 года № 011003 в размере 18 265 рублей 50 копеек за период апрель 2013 года, неустойку в размере 1 150 рублей 73 копеек по состоянию на 17.07.2013, а всего – 19 416 рублей 23 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    В арбитражный суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 18 265 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от данного требования, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    На требовании о взыскании неустойки в размере 1150 рублей 73 копеек истец настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 011003  холодного водоснабжения и водоотведения ("Управляющие организации") (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 18 265 рублей 50 копеек за период апрель 2013, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы долга после подачи настоящего иска в суд, но до вынесения решения, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности в размере 18 265 рублей 50 копеек и просит взыскать с товарищества собственников жилья "Транспортник" неустойку в размере 1 150 рублей 73 копеек.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки по договору, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5. договора предусмотрена договорная неустойка в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в размере одной десятой (0,1) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору составляет 1 150 рублей 73 копеек. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 150 рублей 73 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. 
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья "Транспортник" основной задолженности в размере 18 265 рублей 50 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Транспортник" в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере 1 150 рублей 73 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Транспортник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова