Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-17830/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17830/2013
«28» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно- мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод («Промышленные предприятия») от 01.06.2009 года № 000095 в размере 13 769 рублей 18 копеек за период апрель-май 2013 года, неустойку в размере 256 рублей 37 копеек по состоянию на 22.07.2013, а всего – 14 025 рублей 55 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 000095 («Промышленные предприятия») (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
На основании пункта 3.1. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 29 числа расчетного месяца.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 13 769 рублей 18 копеек за период апрель-май 2013, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления.
Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких условиях, требование истца о взыскания основного долга в размере 13769 рублей 18 копеек основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
При рассмотрении требования истца о взыскании договорной неустойки (пени), арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора стороны установили штрафную санкцию (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.
В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору составляет 256 рублей 37 копеек. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 256 рублей 37 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» основную задолженность в размере 13 769 рублей 18 копеек, неустойку в размере 256 рублей 37 копеек, а всего – 14 025 рублей 55 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.И. Калашникова
