Решение от 28 октября 2013 года №А12-17828/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-17828/2013
 
    «28» октября 2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к индивидуальному предпринимателю Абрахманову Александру Марсовичу (ИНН 344302859400, ОГРНИП 310344315500019) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрахманову Александру Марсовичу (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.01.2011 года № 008778 в размере 20 493 рублей 76 копеек за период апрель-май 2013 года, пени в размере 1250 рублей 12 копеек по состоянию на 15.07.2013, а всего – 21 743 рублей 88 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Истец в представленном письменном ходатайстве на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 008708  (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    На основании пункта 3.1. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 29 числа расчетного месяца.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 493 рублей 76 копеек за период апрель-май 2013, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких условиях требование истца о взыскания основного долга в размере 20493 рублей 76 копеек основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
 
    При рассмотрении требования истца о взыскании договорной неустойки (пени), арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная неустойка (пеня) в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в размере одной десятой (0,1) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по договору составляет 1 250 рублей 12 копеек. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 250 рублей 12 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. 
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрахманова Александра Марсовичав пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» основную задолженность в размере 20 493 рублей 76 копеек, пени в размере 1250 рублей 12 копеек, а всего – 21 743 рублей 88 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрахманова Александра Марсовичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова