Решение от 30 сентября 2013 года №А12-17808/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    30 сентября 2013 г.                                                                 Дело № А12-17808/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская Автомобильная Лига» (ИНН 3435303165, ОГРН 1133435000962) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третье лицо: Липина Ольга Владимировна, о взыскании 30 572 руб. 00 коп,
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Автомобильная Лига» (далее ООО «Волжская Автомобильная Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее  ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 30 572 руб. 00 коп., из которых 22 572 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения,  8 000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 июня 2013 года на пл. Сенная - Московский проспект г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Хундай Соната, гос. регистрационный номер М 110 КУ 34, под управлением Сигалаева Алексея Алексеевича совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21113, гос. регистрационный номер С 587 ХО 34, под управлением Абдраимова Матякуба Бактурдиевича, принадлежащий на праве собственности Липиной Ольге Владимировне.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21113 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Хундай Соната,  что подтверждается справкой о ДТП от 23.06.2013., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0624964599)
 
    09 июля 2013 года между ООО «Волжская Автомобильная Лига» (Цессионарий) и Липиной О.В. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понесла Липина О.В. от повреждения в результате ДТП принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21113, гос. регистрационный номер С 587 ХО 34, имевшего место 23.06.2013 года по адресу: пл. Сенная - Московский проспект г. Санкт-Петербург.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. (п. 1.3 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    ООО «Волжская Автомобильная Лига» обратилось в ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ремонта.  Уведомив при этом страховщика об осмотре.
 
    Согласно отчету экспертной организации № 2932/07-13 от 12.07.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22 572 руб. 00 коп.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили  8000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 16.07.2013, актом приема-сдачи работ № 2932/07-13 от 12.07.13., договором № 771/03-13 от 07.03.2013.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 30 572 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    16.07.2013 г. ООО «Волжская Автомобильная Лига» в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком до настоящего времени ответ на указанное заявление не дан, решение о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты или отказе в страховой выплате не принято.
 
    Заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы и телеграммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в сумме 30 000 руб. представлен договор от 09.07.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Волжская Автомобильная Лига» (Заказчик) и ООО «Югспецмеханизация» (Исполнитель),  платежное поручение № 48 от 16.07.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, представитель истца участвовал только в подготовке составления искового заявления и сбора документов, а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Автомобильная Лига» (ИНН 3435303165, ОГРН 1133435000962) 30 572 руб. 00 коп., из которых 22 572 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на экспертизу,  а также 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина