Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: А12-17801/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 07.11.2013г.
г. Волгоград « 8» ноября2013г.
Дело № А12-17801/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» (403213, Волгоградская обл., Киквидзенский р-он, х. Калачевский, ул. Центральная, 32; ИНН 3411006621, ОГРН 1033401046271)
к обществу с ограниченной ответственностью «агрофирма «Урожай» (403232, Волго-градская обл., Киквидзенский р-н, с. Мачеха, ул. Почтовая, 28; ИНН 3411004247, ОГРН 1063457028315)
о взыскании 1310700 руб.
при участии в заседании:
от истца – Макаров С. А., доверенность № 11 от 23.06.2013 г.
от ответчика – Прохоровский Д.Н., доверенность № 01 от 11.07.2013 г.
Обществос ограниченной ответственностью «Калачевское»(далее– ООО «Калачев-ское»)обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью «агрофирма «Урожай»(далее – ООО «агрофирма «Урожай») о взыскании 1310700 руб. убытков.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФуменьшил размер искадо 1186106 руб. 40коп. убытков.
Ответчик иск признает частично, в остальной сумме просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на уточнение иска, которые поддержаны в судебном заседании его представителем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Калачевское» обосновал заключением с ответ-чиком ООО «агрофирма «Урожай»договора мены от02.05.2012г.,по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне товар (товары) в обмен на дру-гой товар на условиях, определенных договором (п. 1.1).
Согласно договора, ООО «Калачевское»обязуется передать ООО «агрофирма «Уро-жай» ячмень в количестве 51400 кг. в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1).
Со своей стороны ООО «агрофирма «Урожай» приняты обязательства передать ООО «Калачевское»154200 кг. ячменя в срок до 15.09.2012 г. (п. 2.2).
Срок действия договора установлен до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств.(п. 6.4).
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривается дополнительное сог-лашение от 01.08.2012 г. к договору, которым обязательства ООО «агрофирма «Урожай» заменены передачей кукурузы в количестве 154,2 т. до 15.10.2012 г., поскольку указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «агрофирма «Уро-жай» без согласования и одобрения акционеров, что противоречит п. 5.1 договора.
С учетом указанных возражений ответчика, по ходатайству представителя истца до-полнительное соглашение от 01.08.2012 г. к договору исключено из доказательств по де-лу.
Передача истцом сельхозпродукции (ячмень) в количестве 51400 кг.ответчику под-тверждаетсятоварной накладной№ 8от 02.05.2012г.и ответчиком в отзыве на иск не ос-паривается.
В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств передачей 154200 кг. ячменя в срок до 15.09.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «агрофирма «Урожай» 1186106 руб. 40 коп. убытков, составляющих стоимость 154200 кг. ячменя из расчета цены 7692 руб. за 1 тонну по состоянию на дату предъявления иска – 17.07.2013 г., применительно к правилам ст. 393 ГК РФ.
Со стороны истца также не оспаривается оценка стоимости ячменя по состоянию на 17.07.2013 г. произведенная ответчиком.
Отказывая в части заявленных исковых требований, суд руководствуется следую-щим.
По правилам ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, под-лежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязан-ности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или пос-
ле исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмот-рен договором.
По условиям п. 2.5 договора, товары, подлежащие обмену в рамках настоящего дого-
вора, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществля-ются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. Какие-либо денежные расчеты между сторонами не производятся.
Истцом не представлено доказательств обоснованности ссылки на ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой, встречным признается исполнение обязательства одной из сто-рон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором испол-нения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Как следует из ст. 569 ГК РФ и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной.
В соответствии с условиями договорамены от 02.05.2012 г., сроки передачи товаров не совпадают (п.п. 2.1, 2.2) и обязательство передать товар у ответчика возникает после передачи товара истцом, что свидетельствует о встречном исполнении обязательств на стороне ООО «агрофирма «Урожай».
Истец передал ответчику товар во исполнение заключенного сторонами договора мены. Возврату данный товар не подлежал. Его цена, поскольку договором не предусмот-рено иное, согласно статье 568 ГК РФ предполагается равноценной передаваемому в об-мен товару, то есть неизменной. Поэтому неисполнение стороной по договору мены вст-речного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответ-ственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по до-говору (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69).
Таким образом, исходя из переданной истцом сельхозпродукции (ячмень) в коли-честве 51400 кг. стоимостью 395369 руб., подлежащие передаче ответчиком 154200 кг. яч-меня предполагаются равноценными, что следует из п. 2.5 договора и ст. 568 ГК РФ.
Ссылка истца на существующую судебную практику не может быть признана пра-вомерной, поскольку сторонами при заключении договора мены от 02.05.2012 г. стои-мость обмениваемых товаров не указана и их неравноценность не предусмотрена.
Довод истца о передаче ответчику семенного ячменя в обмен на товарный материа-лами дела не подтверждается и ответчиком оспаривается.
Пунктом 2.1 договора истцом приняты обязательства передать ответчику ячмень в количестве 51400 кг.
Со своей стороны ответчик должен передать истцу 154200 кг. ячменя (п. 2.2).
Понятий «семенной» и «товарный» ячмень условия договора, а также товарная на-кладная № 8 от 02.05.2012 г. не содержат.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное зна-чение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыс-лом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причи-ненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения долж-ником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения ре-шения.
Убытками частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации призна-ются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвес-ти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выго-да).
Требуя взыскания рыночной стоимости 154200 кг. ячменя, истец просит возмещения не реального ущерба, исходя из равноценности обмениваемых товаров по договору, а упу-щенной выгоды.
В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды кредитор должен представить доказательство предпринятых для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле(ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 395369 руб. убытков и отказу в остальной части.
При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судом не найдено оснований для удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, в связи с непредставле-нием достаточных доказательств затруднительного финансового положения общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «агрофирма «Урожай» (ИНН 3411004247, ОГРН 1063457028315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» (ИНН 3411006621, ОГРН 1033401046271) 395369 руб. убытков.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «агрофирма «Урожай» (ИНН
3411004247, ОГРН 1063457028315) в доход федерального бюджета государственную пош-
лину в размере 8287 руб. 02 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» (ИНН 3411006621, ОГРН 1033401046271) в доход федерального бюджета государственную пош-лину в сумме 16574 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд втечение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
