Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-17794/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-17794/2013
09 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Попова И.С., по доверенности №12 от 07.06.2013.;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Панорама-Вельт" (ОГРН 1073460004034, ИНН 3445089898, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ким, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ плюс" (ОГРН 1113025001539, ИНН 3025000706, 414057, г. Астрахань, ул. Н.Островского, 140, 25) о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Панорама-Вельт" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ плюс" о взыскании задолженности по оплате изготовленной и поставленной продукции по договору № 63 от 12.12.2012 г. в размере 103900 руб., неустойки (рассчитанной на момент вынесения решения) в размере 17351,3 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2012 г. между ООО «ПК «Панорама-Вельт» (Исполнитель) и ООО «СИТИ плюс» (Заказчик) был заключен Договор № 63 на оказание полиграфических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить и передать продукцию в количестве, в срок и по цене, согласованным между сторонами письменном Заказе, утвержденном Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора.
Согласно заказа № 1 от 12 декабря 2012 г. стоимость изготовления продукции составляет 546800 (рублей (Приложение № 1 к Договору).
Согласно заказа № 1 от 14 декабря 2012 г. стоимость изготовления продукции составляет 379600 рублей (Приложение № 2 к Договору).
Согласно заказа № 1 от 14 декабря 2012 г. стоимость изготовления продукции составляет 87400 рублей (Приложение № 3 к Договору).
В соответствии с п.2.2 Договора Заказчик производит оплату за изготавливаемую продукцию в следующем порядке: 50 % от стоимости продукции - в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего счета, остальные 50% от стоимости продукции - в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции согласно товарной накладной.
20 декабря 2012 г. Ответчиком была произведена предоплата по Договору в размере 191000 рублей.
21 декабря 2012 г. ответчику была отправлена полиграфическая продукция на сумму 187472 руб., что подтверждается актом приема- передачи груза № ВГ-В011366. Акт приема-передачи подписан ответчиком, претензий по количеству и качеству принятого товара истцу не предъявлялось.
В соответствии с договором № 84/12 от 11 мая 2012 г. ответчику была организована почтовая отправка полиграфической продукции на общую сумму 826338 руб.
Факт получения полиграфической продукции ответчиком подтверждается накладной № 12240818ROV от 25.12.2012 г. на сумму 738928 руб., накладной № 12260673ROV от 28.12.12 г. на сумму 87400 руб.
Указанные выше накладные ответчиком подписаны, претензий по качеству и количеству принятого товара предъявлено не было.
С момента получения полиграфической продукции ответчиком была произведена оплата по договору в размере 718900 руб. (доказательств иного ответчиком не предъявлено).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 103900 руб.
20 марта 2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 103900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.4. договора в случае образования задолженности заказчика перед исполнителем за поставленную продукцию заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии продукции за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 17351,3 руб. за период с 26.04.2013 г. по 09.10.2013 г.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 17351,3 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения заявителем судебных расходов в Арбитражном суде Волгоградской области подтвержден договором от 24.06.2013 г., расходным кассовым ордером № 3 от 24.06.2013 г. на сумму 30000 руб.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Панорама-Вельт" задолженность в размере 103900 руб., неустойку в размере 17351,3 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4637,54 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: В.В. Пантелеева
