Решение от 10 октября 2013 года №А12-17792/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-17792/2013
 
    «10» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустотиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГАРСКОЕ» (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378) об обязании передать техническую документацию,
 
    при участии в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кубраков Н.И. доверенность №1 от 27.05.2013 года,
 
    от ответчика – Саркисян Г.Л. доверенность от 19.04.2013 года,
 
    от третьих лиц:
 
    от МУП «ВКХ» - Козлов П.М. доверенность №200-13 от 05.09.2013 года,   
 
    иные третьи лица – не вились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АНГАРСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» об обязании передать техническую документацию, а именно технический паспорт многоквартирного дома № 49, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома № 49, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; паспорт на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения многоквартирного № 49, расположенного по улице Днестровская  Центрального района Волгограда.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик иск не признал, ссылается на не соблюдение процедуры расторжения договора управления, подробнее позиция изложена в отзыве.
 
    Представитель  МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» письменного отзыва не подготовил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Иные третьи лица, извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированных отзывов на иск не представили.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела,  оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 07.04.2013 года собственниками многоквартирного жилого дома №49 по ул. Пархоменко, г. Волгограда проведено общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО "Управляющая компания Центрального района» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «АНГАРСКОЕ».
 
    Истцом в адрес ответчика 29.04.2013 года направлено уведомление о выборе новой управляющей компании, которые ответчиком получены 30.04.2013 года.
 
    Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.
 
    В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
 
    Пункт 8 статьи 162 ЖК указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
 
    Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
 
    При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11
 
    Материалами дела установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома №49 по улице Пархоменко города  Волгограда от 07.04.2013 года, проведенное в очной форме и оформленное протоколом большинством голосов (52,72 % от числа собственников, обладающих правом голоса), в установленном законом порядке недействительным не признано.
 
    Ответчик не представил доказательств, того что решение о выборе новой управляющей организации ООО «АНГАРСКОЕ» принималось не собственниками многоквартирного дома либо признано недействительным.
 
    Согласно письму №06/3884 от 03.09.2013 инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, последней проведена проверка, в соответствии с которой общее собрание собственников дома №49 по ул. Пархоменко города Волгограда правомочно (в том числе по расторжению договора управления с ООО "Управляющая компания Центрального района» и выборе управляющей организации ООО «АНГАРСКОЕ»).
 
    Возражая относительно заявленных требований ответчик завил, что отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников лишь при условии неисполнении управляющей организацией принятых на себя обязательств, таким образом, полагает не соблюден порядок расторжения договора управления.
 
    Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению, решение о расторжении договора управления с ответчиком принято на общем собрании большинством голосов собственниками многоквартирного жилого дома, поскольку законом заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) и собственники указанным правом воспользовались.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Перечень технической и иной документации предусмотрен постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491.
 
    Правомерность требований истца подтверждается наличием договоров, подписанными  между ООО «АНГАРСКОЕ» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.
 
    Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.
 
    На момент вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств предоставления запрашиваемых истцом документов.
 
    Согласно п.п. «в» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, должны использоваться приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.
 
    Согласно п. 34 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 8.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307), для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
 
    Из этого следует, что истцу должна быть передана документация (технические паспорта) на установленные приборы учета.
 
    Согласно пункту 4 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на стадии ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с техническими условиями, ранее полученным заказчиком от ресурсоснабжающей организации или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, также до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) с ресурсоснабжающей организацией должны быть заключены договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.
 
    Кроме того, должны быть определены точки присоединения, границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций и заказчика, являющиеся существенными условиями договоров о снабжении соответствующими видами ресурсов (пункт 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в ред. Постановлений Правительства РФ от 8.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307). Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон должны прилагаться к договору на ресурсоснабжение (пункт 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).
 
    Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861: "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
 
    Согласно п. 18 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.
 
    Согласно п. 18 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно- канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.
 
    При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
 
    Согласно п. 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», абонент (заказчик) обязан своевременно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику.
 
    Таким образом, уведомление ресурсоснабжающей организации о передаче присоединенных сетей инженерно-технического обеспечения новому владельцу является обязанностью ответчика. Отсутствие такового уведомления является нарушением Правил и препятствует своевременному заключению договоров на ресурсоснабжение истцу.
 
    Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010г. № 17074/09.
 
    Отказ ответчиком в передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.
 
    Требуемая  истцом от ответчика техническая документация на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы, соответствуют технической и иной документации, предусмотренными выше указанными правилами.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» передать обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРСКОЕ» техническую документацию, а именно:
 
    - технический паспорт многоквартирного дома № 49, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда;
 
    - схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома №49, расположенного по улице Пархоменко района Волгограда;
 
    - паспорт на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения многоквартирного №49, расположенного по улице Пархоменко   Центрального района Волгограда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНГАРСКОЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере  4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева