Решение от 25 сентября 2013 года №А12-17789/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–17789/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное строительное общество» (ИНН 3441038155, ОГРН 1103459001172, 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1) к Открытому акционерному обществу «Трест «Энергогидромеханизация» (ИНН 7719589356, ОГРН1067746543413, 105094, г. Москва. ул. Семеновский Вал, 10а-4) о взыскании  5 247 563,87 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное строительное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест «Энергогидромеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2011г. №10-07/11 в сумме 4 567 228,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 335,64 руб., а также государственной пошлины в сумме 49 238,12 руб.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 05.07.2011г. между сторонами был заключен договор № 10-07/11, по условиям которого, истец должен выполнить работы и поставить необходимые материалы и оборудование для выполнения работ на строительный объект , а ответчик -принять и оплатить материалы и оборудование, оказанные услуги.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 667 228 руб.23коп., что подтверждается товарными накладными: №1от 01.08.2011г. (доска обрезная) на сумму 64800руб. , №2 от 01.08.2011г. (станки для резки и гибки арматуры) на сумму 248820руб. , №3 от 01.08.2011г. (арматура) на сумму 3 391 071руб. 63коп., №4 от 02.08.2011г. (рукава/мотопомпа/масло) на сумму 56 964руб.08коп. , №5 от 02.08.2011г. (швеллер/уголок/кубики/фиксатор стойки) на сумму 168 401руб.01коп. , №6 от 02.08.2011г. (тедолит/нивелир/рейки) на сумму 40 573руб., №7 от 03.08.2011г. (раствор./грунтовка/эмаль/барабан/канистра) на сумму 89 198руб.78коп. , №8 от 03.08.2011г. (кубики) на сумму 24 ЗбОруб , №9 от 08.08.2011г. ( головки/отводрукав/вибратор глубин.12) на сумму 55 163руб.82коп. , № 10 от 08.08.2011г. ( комп./монитор/мфу/удлинитель/кабель) на сумму 68 065руб.68коп. , №11 от 08.08.2011г. ( труба электросварная) на сумму 2 194 879руб.39коп. , №12 от 09.08.2011г. (вагончик/инструменталка) на сумму 56 000руб., №13 от 17.08.2011г. ( арматура) на сумму 1 580 449руб.42коп. ,№14 от 17.08.2011г. ( арматура) на сумму 1 147 047руб.46коп. , №15 от 17.08.2011г. (гидрошпонка) на сумму 279 998руб.40коп. , № 16 от 08.09.2011г. (рукава/мотопомпа/масло) на сумму 135 666руб.93коп. , №17 от 08.09.2011г. (стационарное сварочное оборудование) на сумму 38 700руб. , №18 от 08.09.2011г. ( арматура) на сумму 2 781 592руб.53коп. , № 19 от 09.09.2011г. ( арматура) на сумму 2 899 407руб.91коп. , № 21 от 09.09.2011г. ( опалубка) на сумму 520 719руб.84коп. , №23 от 09.09.2011г. (комплекты вибраторов глубинных) на сумму 103 225руб.04коп. , №24 от 10.09.2011г. (спецодежда) на сумму 57 978руб. 12коп. , №25 от 10.09.2011г. ( проволока/сетка -рабица/фанера) на сумму 192 138руб. 15коп. Акты на оказанные услуги : № 23а от 15.09.2011г. на сумму 97 500руб. (аренда паза), № 21а от 31.07.2011г. на сумму 110 500руб. ( аренда паза), №22а от 31.08.2011г. на сумму 201 500руб.( аренда паза) , № 24/оп от 31.08.2011г. на сумму 202 430руб (аренда стеновой опалубки), №25/оп от 19.09.2011г. на сумму 124 070руб ( аренда стеновой опалубки) , №29а от 09.09.2011г. на сумму 348 940руб. (аренда крана дэк и доставка),№30а от 15.09.2011г. на сумму 257 126руб.80коп. ( аренда крана дэк и доставка) ,№32 от 19.09.2011г. на сумму 130 000руб. (за услуги обучения специалистов).
 
    Полученный  товар ответчиком оплачен частично в сумме 13 100 000 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В  силу  ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладнаые формы № ТОРГ-12 признается  судом надлежащим доказательством поставки товара  в  адрес  ответчика, так как в ней имеется подпись представителя  ответчика  получившего  товар, без замечаний.
 
    О фальсификации подписи  представителя в  товарной  накладной  ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ  не  заявил.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 4 567 228,23 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, товарной накладной) и по существу ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах задолженность в размере 4 567 228,23 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена в срок, установленном в договоре, то у истца возникло право в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.07.2013г. составляет680 335,64 руб.
 
    Расчет проверен судом и признан верным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества «Трест «Энергогидромеханизация» (ИНН 7719589356, ОГРН1067746543413, 105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, 10а-4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное строительное общество» (ИНН 3441038155, ОГРН 1103459001172, 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1) задолженность в сумме 4 567 228,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 335,64 руб., а также государственную пошлину в сумме 49 238,12 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин