Решение от 26 сентября 2013 года №А12-17742/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                   «26» сентября 2013 года                                                                  Дело № А12-17742/2013
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 19.06.2013г., полный текст решения изготовлен 26.09.2013г.  
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1043400842693, ИНН 3417004660) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)об оспаривании распоряжения о проведении проверки,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет ветеринарии Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –Цверкунова И.Д., представитель по доверенности от 25.07.2013г.;
 
    от ответчика – Габитова С.Ш., представитель по доверенности № 80 от 27.08.2013г.;
 
    от Комитета ветеринарии – Варламова А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01-06/16;
 
    от прокуратуры – Сапова А.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в Арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных»  (далее – заявитель, ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора) о признании недействительным распоряжения Управления Россельхознадзора № ВПП-000375 от 24 июня 2013 года о проведении внеплановой, выездной проверки Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены: Комитет ветеринарии Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области.
 
    В обоснование заявленных требований, ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» указало, что основанием для издания оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой проверки послужило поручение Заместителя Председателя Правительства РФ Дворковича А.В.(протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012 г. № 2) и приказ  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора (Россельхознадзор) от 12.11.2012 г. № 569. По утверждению заявителя, приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора (Россельхознадзор) от 12.11.2012 г. № 569, подлежал официальному опубликованию как нормативный правовой акт, однако не был опубликован, в связи с чем, не мог служить основанием для издания распоряжения ГБУ о проведении внеплановой проверки.Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение содержит указание на правовые основания (нормативные правовые акты), не относящиеся к предмету проверки.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия заявленные требования считает необоснованными и незаконными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Комитет ветеринарии поддерживает позицию заявителя.
 
    Представитель прокуратуры Волгоградской области считает, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения Управления Россельхознадзора.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы его участников, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора Управления Россельхознадзора 24 июня 2013 года издано распоряжение № ВПП-000375 о проведении внеплановой, выездной проверки Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».
 
    Оспариваемое распоряжение вынесено  в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 23.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Дворковича А.В.(протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012 г. № 2) и приказа  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора от 12.11.2012 г. № 569, с целью проверки принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения АЧС  на территории  Российской Федерации.
 
    Задачами проверки являлось обеспечение  эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории области, контроля  (надзора) безопасности в ветеринарном отношении продукции и сырья животного происхождения.
 
    Проверку предполагалось провести в ГБУ ВО с 26.06.2013г. по 28.06.2013г. Между тем, фактически проверка не была проведена, актов проверки  и иных результатов проверки Россельхознадзором не оформлялось.
 
    Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение было издано в отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки с обоснованием на не опубликование приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора (Россельхознадзор) от 12.11.2012 г. № 569, судом отклоняются.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу заседания Комиссии Правительства РФ по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24.10.2012г. № 2 (пункт 4), Россельхознадзору, Роспотребнадзору совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, МВД России продолжить работу по проведению внеплановых проверок в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации мер, напарвленных на недопущение распространения АЧС на территории РФ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, и о результатах докладывать в Правительство Российской Федерации.
 
    Распоряжение №ВПП-000376 от 24.06.2013г. содержит ссылку на Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. №569 «О проведении проверок», изданный во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012г. №2).
 
    Из содержания Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. №569 следует, что руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору приказано во взаимодействии с органами прокуратуры, Министерства внутренних дел РФ и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обеспечить ежемесячное проведение внеплановый проверок в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов РФ мер, направленных на недопущение распространения АЧС на территории РФ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки. Об исполнении приказа докладывать ежемесячно до 1 числа каждого месяца следующего за отчетным по прилагаемым формам.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Материалами дела подтверждается правомерность изданного распоряжения Управления Россельхознадзора на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012г. №2).
 
    Суд учитывается, что Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля утверждена типовая форма распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица.
 
    Согласно пункту 5 Приложения 1 типовой формы предполагается указание «цели проверки» при этом в подпунктах «а, б, в» дается расшифровка конкретной информации, подлежащей указанию. В случае проведения внеплановой выездной проверки, необходимо сделать ссылку на реквизиты приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации, что и было сделано Управлением путем внесения сведений о Приказе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. № 569.
 
    Суд исходит из того, что Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено требований о необходимости опубликования приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданных в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
 
    Обжалуемое распоряжение издано на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворкович, изложенного в протоколе заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012г. №2, и Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. № 569, которые, в свою очередь не являются актами Правительства Российской Федерации, подлежащими официальному опубликованию применительно к положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
 
    Судом принимается во внимание, что подпунктом «в» пункта 15 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 N9449) установлено, что не подлежат представлению на государственную регистрацию акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
 
    Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации                                      А.В. Дворкович является курирующим вице-премьером и согласно распределению обязанностей координирует работу федеральных органов исполнительной власти, дает им поручения по вопросам государственной политики в области сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса, развития рыболовства (информация с официального сайта Правительства РФ).
 
    Следовательно, приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. №569 является актом, направленным на организацию исполнения решений вышестоящих органов (поручение Правительства РФ), не содержит новых правовых норм, т.е. относится к актам, не подлежащим представлению на государственную регистрацию.
 
    При этом суд руководствуется тем, что Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012г. № 569, не признан незаконным и не отменен.
 
    Доводы заявителя о том, что в качестве правовых оснований для проведения внеплановой проверки указаны не подлежащие применению нормативные правовые акты, выходящие за предмет и цели проверки, судом признаются несостоятельными.
 
    В п.5 оспариваемого распоряжения указаны:
 
    - цель проверки - «...проверки принятия должностными лицами государственных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения АЧС на территории Российской Федерации.
 
    - задачи проверки - «...обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории области, контроля (надзора) безопасности в ветеринарном отношении продукции и сырья животного происхождения».
 
    Судом учитывается, что эпизоотия - массовое проявление заразной болезни животных на определенной территории и в определенной отрезок времени.
 
    Эпизоотическое благополучие - отсутствие на определенной территории заразных и иных болезней животных; ветеринарно-санитарное благополучие - состояние подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов, обращения подконтрольной государственной ветеринарной службе продукции и животных, при котором обеспечивается соблюдение требований безопасности в ветеринарном отношении.
 
    Согласно Устава Учреждения основными видами деятельности является: обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарном санитарном отношении; охрана закрепленной территории от заноса инфекционных болезней животных из других регионов; участие в разработке планов мероприятий с органами местного самоуправления и государственными учреждениями, направленных на предупреждения и ликвидацию заразных и массовых незаразных болезней животных; организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных; организация и осуществление мероприятий, направленных на выполнение Закона Российской Федерации «О ветеринарии», ветеринарно-санитарных правил, инструкций по борьбе с болезнями животных; в случае возникновения инфекционных болезней животных организация и проведение карантинных и других ветеринарно-санитарных мероприятий с целью быстрейшей ликвидации очагов; организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и растениеводства.
 
    Таким образом, от принятия должностными лицами государственной ветеринарной службы субъекта (сотрудников районной станции по борьбе с болезными животных) мер, направленных на выполнение Закона Российской Федерации «О ветеринарии», ветеринарно-санитарных правил, инструкции по борьбе с болезнями животных, а именно «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г. зависит эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие территории Нехаевского района Волгоградской области.
 
    В этой связи, цели и задачи внеплановой выездной проверки, указанные в распоряжении №ВПП-000375, взаимосвязаны и соответствуют основанию проведения проверки.
 
    Указание в качестве правового основания для проведения проверки Федеральный закон от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Постановление Правительства РФ от 09.03.2010 N132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в  технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" и Технический регламент "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008г.) не противоречит предмету, цели и задачам проверки по следующим основаниям.
 
    Должностными лицами  ГБУ ВО, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, согласно Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" и Приложения №19 к нему, выдаются сопроводительные документы на корма (корма животного происхождения, кормовые добавки (кроме поваренной соли), продукты микробиологического синтеза кормового назначения; корма растительного происхождения при вывозе за пределы субъекта Российской Федерации или по требованию владельца (получателя) или госветслужбы территорий (стран) транзита).
 
    Требования, соответствующих технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, предъявляемые к продукции подлежат обязательному исполнению Учреждением, так как служат целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
 
    «Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности»утвержденной Минсельхозом ССР от 03.09.1975г., регламентируется порядок ведения учета и отчетности в ветеринарном деле, которые основаны на первичной регистрации и обобщении данных о движении заболеваний и падеже животных (включая птиц, пушных зверей, разводимых в хозяйствах, рыб и пчел), диагностических исследованиях, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятиях, проводимых учреждениями государственной ветеринарной сети.
 
    Сведения ветеринарного учета и ветеринарной отчетности в свою очередь дают объективную информацию о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства, объеме и эффективности мероприятий по сохранению поголовья скота, птицы и животных других видов, результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства, транспортировкой животных, продуктов и сырья животного происхождения.
 
    Таким образом, Управление выполняя функции по осуществлению надзора за принятием должностными лицами государственных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения АЧС на территории, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения, обоснованно в рамках полномочий и компетенции включило в пункт 8 Распоряжения вышеуказанный нормативный правовой акт.
 
    Положениями «Инструкция по ветеринарному клеймению мяса» (утв. Минсельхозпродом РФ 28.04.1994) регламентирован порядок клеймения мяса и мясопродуктов. Выполнение указанных в Инструкции по ветеринарному клеймению мяса требований служит мерой обеспечения безопасности продукции животного происхождения.
 
    Постановлением Губернатора Волгоградской области от 17 июня 2013 г. N584 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области» установлен карантин и ограничительные мероприятия, которые необходимо провести с целью ликвидации распространения заболевания в зависимости от местонахождения от эпизоотического очага в первой и второй угрожаемых зонах. Приложением 2 к вышеуказанному постановлению установлен перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, который предполагает возможность вывоза продукции животного происхождения, выработанной определенным способом или на предприятиях определенного типа (закрытого типа).
 
    Таким образом, Управлением обоснованно включены в Распоряжение упомянутые выше нормативно-правовые акты в связи с осуществлением надзора за выполнением ветеринарно­-санитарных требований.
 
    В целях ликвидации заболевания мероприятия проводят в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г. и принятым Постановлением Губернатора Волгоградской области от 17 июня 2013 г. N585 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области». Данные мероприятия
 
    начинают проводить незамедлительно с момента обнаружения заболевания или постановки диагноза и установления карантина.
 
    Следовательно, Управлением обоснованно было издано распоряжение №ВПП-000375 от 24.06.2013г. с целью проверки принятия должностными лицами государственной ветеринарной службы мер, направленных на недопущение распространения АЧС.
 
    Также судом отклоняются доводы заявителя о незаконности указания в пункте 10 оспариваемого распоряжения на приказ Минсельхоза РФ от 08.10.2009 N 473 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению надзора в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений" (действующий на момент издания распоряжения), поскольку не приведение в соответствие с действующим федеральным  законодательством Административного регламента (а именно статьи 34 Административного регламента в соответствие с требованиями  пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным. При этом, действующий в спорный период Административный регламент, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от 08.10.2009 N 473, регламентировал в целом административную (внутриведомственный алгоритм действий) процедуру проведения проверок, в том числе внеплановых.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что  внеплановая проверка если и могла быть проведена в отношении ГБУ ВО, то только с участием органов прокуратуры, а не самостоятельно Управлением Россельхознадзора, опровергнуты прокуратурой путем представления в суд официальной телеграммы Генеральной Прокуратуры РФ от 29.11.2012г., направленной в адрес прокуратуры Волгоградской области о том, что в рамках поручениязаместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24 октября 2012г. №2) органами Россельхознадзора (и иными органами) будут проводиться проверки государственных ветеринарных служб субъектов РФ.
 
    Кроме того, из содержания поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворкович не следует, что Управление Россельхознадзора не вправе осуществлять проверки отдельно без участия прокуратуры.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также исходил из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст.5 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии» в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации входят уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, задачами которых являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.
 
    Согласно заявлению, учреждение, в обоснование нарушения прав оспариваемым распоряжением, указывает на возникшие затруднения и препятствия  в  осуществлении ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» своих обязанностей, в частности в обеспечения постоянного участия начальника ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» в работе комиссии по ликвидации африканской чумы свиней на территории Нехаевского муниципального района, а также в обеспечении исполнения мероприятий в строгом соответствии с планом, утвержденным Постановлением № 584. Заявитель связывает нарушение прав с необходимостью подготовки большого пакета документов для представления в Управление Россельхознадзора в целях проведения внеплановой проверки, отвлечение сотрудников и начальника ГБУ ВО от своей основной служебной деятельности в связи с проведением внеплановой проверки.
 
    Однако это не свидетельствует о нарушении прав учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом учтено, что фактически проверка не была проведена.
 
    Доводы заявителя со ссылкой на необоснованное возбуждение Управлением Россельхознадзора в отношении  ГБУ ВО административного производства по                        ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ не подтверждают незаконность оспариваемого распоряжения, поскольку, установленные в рамках рассмотрения административного дела обстоятельства связаны с действиями должностных лиц, предшествующих проведению внеплановой проверки (постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25.07.2013г. по делу №5-37-335/13).
 
    Таким образом, конкретных доводов и доказательств нарушения прав учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате издания оспариваемого распоряжения, в суд не представлено.
 
    Каких-либо установленных пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ грубых нарушений требований закона, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что изданием распоряжения были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской, либо иной экономической деятельности, судом по материалам дела не выявлено.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, судом не усмотрено правовых оснований для  признания недействительным оспариваемого распоряжения. В связи с чем,  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой  проверки ГБУ следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1043400842693, ИНН 3417004660) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия № ВПП-000375 от 24 июня 2013 года о проведении внеплановой, выездной проверки Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В. Кулик