Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17741/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-17741/2013
«12» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум Юг» ОГРН 1113444024473, ИНН 3444190084) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (ОГРН 1103444003112, ИНН 3444177647) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» о взыскании задолженности в сумме 162 043 руб. 64 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, 02.02.2013 года между ООО «Омега-Премиум Юг» (исполнитель) и ООО «АгроСнаб» (клиент) заключен договор № о комплексном сервисном обслуживании автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию клиента комплексные сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих клиенту автотранспортных средств, а клиент обязуется предварительно оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 3.15 договора датой завершения оказания той или иной комплексной сервисной услуги считается дата подписания клиентом заказ-наряда, акта сдачи- приемки выполненных работ и передачи автотранспортного средства клиенту в соответствии с пунктом 3.10 договора по акту приема-передачи автотранспортных средств.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость оказания комплексных услуг, определяется исходя из вида и реального объема оказанных сервисных услуг на основании цен исполнителя на день начала оказания комплексных сервисных услуг и фиксируется в заказ-наряде.
По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги в результате чего образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2013 года, в ответ на которую ООО «АгроСнаб» гарантировало оплату в срок до 20.03.2013 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Подписанный сторонам договор содержит все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт оказания услуг по ремонту автотранспортного средства (Freelander/LR2 VIN-номер SALFA28B19H139313 государственный номер Р319КР34) подтверждается заказ – нарядом №0033333538 от 20.02.2013, актом выполненных работ №0033333538 от 20.02.2013, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Общая стоимость выполненных исполнителем работ составила 162 043 руб. 64 коп.
Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 02.01.2013 года в сумме 162 043 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум Юг» задолженность в размере 162 043 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 30 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
