Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-17718/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-17718/2013
г. Волгоград «14» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666; 400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57) к товариществу собственников жилья «Микрорайон 503» (ИНН 3447029446, ОГРН 1103461002633; 400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 «Б») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда»,
при участии
от истца: Канцер Ю.А., доверенность от 09.01.2013 № 166/015;
от ответчика: Качура И.В., доверенность от 01.02.2013;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
открытое акционерное общество «Каустик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Микрорайон 503» (далее – ответчик) о взыскании 623 923 руб. 06 коп. задолженности договору на водоотведение, очистку сточных вод с оказанием информационно-вычислительных услуг от 01.08.2009 №000029 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 777 руб. 96 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части основного долга 616 787 руб. 86 коп., в части процентов 45 777 руб. 96 коп.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд рассмотрел и принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда»,
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части процентов возражал, ссылаясь, что задолженность возникла не по вине ответчика.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 17.07.2012 между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение, очистку сточных вод с оказанием информационно-вычислительных услуг от 01.08.2009 №000029 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод ответчика, а ответчик оплачивать эти услуги.
В соответствии с разделом 6 договора урегулирован порядок расчетов по договору.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за июль – октябрь 2012 образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 45 777 руб. 96 коп., исчисленныхистцом в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 777 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» (ИНН 3447029446, ОГРН 1103461002633; 400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 «Б») в пользу открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666; 400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57) основной долг в размере 616 787 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 777 рублей 96 копеек, всего: 662 565 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 251 рубль 31 копейку.
Возвратить плательщику – товариществу собственников жилья «Микрорайон 503» (ИНН 3447029446, ОГРН 1103461002633; 400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 «Б») – из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 рубля 71 копейку, как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
