Решение от 31 октября 2013 года №А12-17682/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    31 октября 2013 г.                                                                         Дело № А12- 17682/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» (ИНН 6454068949, ОГРН 1046405405221) к индивидуальному предпринимателю Лисиченко Станиславу Алексеевичу (ОГРН 308346116100069, ИНН 344790390461) о расторжении договора и возврате имущества
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца– не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя
 
    от  ответчика- Князьков М.А. представитель по доверенности от 19.0.13, после перерыва Сараева О.А. представитель по доверенности от 25.09.13
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» (далее ООО «ЭВ-Лизинг», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лисиченко Станиславу Алексеевичу(далее ИП Лисиченко С.А., ответчик) о расторжении договора лизинга № 0047-2/1200/1/1 от 18.07.2011 и обязании возвратить имущество – объекта лизинга станка круглопильного многопрофильного четырехвального брусовочного модели СБ-36, переданного по договору лизинга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем договор подлежит расторжению, а предмет лизинга - возврату.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве (дополнении к отзыву) на исковое заявление. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителя ответчика, суд
 
    установил:
 
    18 июля 2011 года между ООО «ЭВ-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП Лисиченко С.А. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0047-2/1200/1/1.
 
    Согласно условиям договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю следующее, выбранное им имущество: Станок круглопильный многопильный четырехвальный брусовочный модели СБ-36.
 
    На основании данного договора ответчику были переданы по акту приема-передачи от 28.07.11 г. объект лизинга: Станок круглопильный многопильный четырехвальный брусовочный модели СБ-36 в комплекте с воздуховодами 15 погонных метров, пилами дисковыми 8 штук.
 
    Дополнительным соглашением от 19.03.12 изменен пункт 6.3.1 договора и приложение № 1 (график лизинговых платежей).
 
    Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30796/2012 от 18.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по лизинговым платежам в размере 60 604 руб. 33 коп. по срокам платежа 22.08.12, 20.09.12, 20.10.12, 20.11.12, пени 31 628 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 689 руб. 30 коп., а всего 95 921 руб. 90 коп.
 
    Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Серафимовического районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3372/13/30/34 от 15.05.2013.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 191 504 руб., просрочка более 9 месяцев.
 
    Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку ответчиком допущены просрочки периодов платежа, истец и обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
 
    Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что одним из бесспорных нарушений договорных обязательств является задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам равная сумме двух и более лизинговых платежей на дату последней оплаты.
 
    Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арендодатель может требовать досрочного расторжения договора аренды.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение указанных норм ответчиком не производились платежи ни по решению суда, ни текущие платежи, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Требование истца о расторжении законно и обоснованно.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением оплаты долга, а также о расторжении договора.
 
    Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что о досрочном расторжении договора стороны обязаны известить друг друга в письменной форме за 10 календарных дней до даты расторжения.
 
    Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными, исходя из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, в подтверждение соблюдения досудебного порядка, представлено заказное письмо, с описью вложения направленное по адресу, указанному в договоре, а именно, 400000, Волгоградская область, Серафимовичский район, хутор Зимняцкий. 
 
    В доказательство отправки представлена опись вложения в почтовое отправление, содержащее оттиск почтового штемпеля с датой 25.05.2013, имеется подпись должностного лица отделения почтовой связи о принятии отправления, а также квитанция о приеме ценного письма.
 
    На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
 
    В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005  № 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
 
    Исходя из пункта 53 указанных Правил, претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь (его законный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица.
 
    К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.
 
    Таким образом, опись вложения также является доказательством заключения договора с оператором связи. Данная позиция также отражена в определении Высшего арбитражного суда от 06.09.2010 № ВАС-12112/10 об отказе в передаче в президиум по делу № А33-20480/2009
 
    Следовательно, досудебный порядок истцом соблюден, основания для расторжения договора имеются.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования о расторжении договора, требование об обязании ответчика возвратить имущество, так же подлежит удовлетворению.
 
    На  основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102,110, 169, 170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 0047-2/1200/1/1 от 18.07.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» и индивидуальным предпринимателем Лисиченко Станиславом Алексеевичем.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Лисиченко Станислава Алексеевича возвратить объект лизинга – станок круглопильный многопильный четырехвальный брусовочный модели СБ-36 обществу с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисиченко Станислава Алексеевича (ОГРН 308346116100069, ИНН 344790390461) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» (ИНН 6454068949, ОГРН 1046405405221) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента вынесения решения через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Моторина