Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17681/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград « 16» сентября2013г.
Дело № А12-17681/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (453500, Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера,1; ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)
к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод тракторных деталей и нор-малей» (400005, г. Волгоград, пр-т им В.И. Ленина,59; ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368)
о взыскании 14337 руб. 71 коп.
Открытоеакционерноеобщество«Белорецкий металлургический комбинат»(далее– ООО «БМЗ»)обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному общест-ву «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»(далее – ОАО «ВЗТДиН») о взыскании 13985 руб. 17 коп. основного долга, 352 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 14337 руб. 71 коп.
Сторонамив установленный сроквозражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «БМЗ» обосновал ошибочным перечислением ответчикуОАО «ВЗТДиН»денежных средств в сумме 13985 руб. 17 коп., которые ответ-чиком в добровольном порядке не возвращены.
Перечисление указанной суммы денежных средств подтверждается платежным по-
ручением № 10412 от 28.09.2012 г.
Со стороны истца не представлено необходимое подтверждение правомерности удержания полученной спорной денежной суммы.
Суд квалифицирует требования истца о взыскании с ответчика 13985 руб. 17 коп., как требование о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства наличия между сторонами договор-ных отношений, у ответчика не имеется правовых оснований для сбережения 13985 руб. 17 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставля-
ются лицами, участвующими в деле(ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными пра-вовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета-тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неоснова-тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Дан-ные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Претензией от 28.02.2013 г., полученной ОАО «ВЗТДиН» 12.03.2013 г., истец уведо-мил ответчика о неосновательности получения денежных средств и необходимости их возврата.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2012 г. (резолю-тивная часть от 12.03.2012 г.) по делу № А12-20827/2010 в отношении ОАО «ВЗТДиН»введена процедура наблюдения.
Определением от 01.10.2012 г. (резолютивная часть от 27.09.2012 г.) по указанному
делу в отношении ОАО «ВЗТДиН»введена процедура внешнего управления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исклю-чением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 27), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абза-ца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пунк-та 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоров-ления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по де-нежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и нераз-рывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя-тельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами пони-маются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кре-диторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являют-ся текущими.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обя-зательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во испол-нение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банк-
ротом.
Как усматривается из обстоятельств дела, заявленная истцом к взысканию задолжен-ность относится к текущим платежам.
По правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полу-чения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза-тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про-цента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применя-ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за поль-зование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетво-рению.
По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участву-ющими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Волгоградский завод тракторных де-талей и нормалей» (ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368)в пользу открытого акцио-нерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) 13985 руб. 17 коп. основного долга, 352 руб. 54 коп. процентов за поль-зование чужими денежными средствами, а всего 14337 руб. 71 коп., а также судебные рас-ходыпо уплате государственной пошлины в размере 2000руб.
Возвратить открытомуакционерномуобществу«Белорецкий металлургический ком-бинат» (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волго-
градской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
