Определение от 26 сентября 2013 года №А12-17664/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград                                                                           Дело № А12-17664/2013
 
    27 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в  г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, ИНН 3436106635, ОГРН 1023404961766, , г. Волгоград, (далее – УПФР  в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, истец)
 
    к Ермакову Андрею Викторовичу ИНН 343600857685, ОГРИП 304345333700471 конкурсный управляющий Фетисов Сергей Александрович, (далее - ответчик)
 
    о взыскании недоимки по страховым взносам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ермакова Андрея Викторовича задолженность по страховым взносам, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 15 157 руб. 84 коп., из которых:
 
    10 867 руб. 09 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии;
 
    2131 руб. 62 коп. - задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    1830 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;
 
    180 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    148 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Данный вывод суда обусловлен следующим.
 
    Параграфом 1 главы 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в части отнесения к их подведомственности соответствующей категории дел.
 
    Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражному суду приведены в ст. 27 АПК РФ, согласно которой, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    При этом, в соответствии с положениями ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Возникающие же из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).
 
    При рассмотрении экономических споров, в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ, критериями подведомственности дел арбитражному суду являются не только экономический характер спора, но и субъектный состав участников. (Данный вывод подтвержден Определением  Конституционного суда РФ от 06.10.2008г. № 738-0-0).
 
    В силу положений ст. 22 ГПК РФ, споры с участием лиц, не имеющих регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Ермаков Андрей Викторович прекратил  предпринимательскую деятельность и снят с учета в качестве предпринимателя с 22.10.2012, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
 
    Таким образом, на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (16.07.2013) Ермаков Андрей Викторович не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕГРИП (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.08.2013) и заявителем не опровергнуто, что исключает процессуальную возможность рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.
 
    В силу п.1  ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по делу №А12-17664/2013.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н. В. Дашкова