Решение от 23 сентября 2013 года №А12-17628/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-17628/2013
 
    23 сентября  2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2013 года. Полный текст изготовлен 23 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Фитцевой Лидии Олеговны (ИНН:344407457948; ОГРН:312344407500018) к Индивидуальному предпринимателю Антоновой Жаннете Владимировне (ИНН:344502133809; ОГРН:305346034200026) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 127 746 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Фомина С.А. по доверенности б/н. от 26.06.2013г.; от  ответчика – не явился.
 
    Индивидуальный предприниматель Фитцева Лидия Олеговна обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями Индивидуальному предпринимателю Антоновой Жаннете Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 097 руб., пени в размере 72 649 руб. 06 коп. по договору №П2/5 от 10.07.2012г. субаренды нежилого помещения.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 22 235 руб. 31 коп. за период с 21.08.2012г. по 30.11.2012г.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве согласился с заявленными требованиями.
 
    В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Фитцевой Л.О. (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Антоновой Ж.В. (Субарендатор)  был заключен договор №П2/5 от 10.07.2012г. аренды нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 11.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 03.08.2012г. Субарендатор принял недвижимое имущество.
 
    Право сдавать помещение в субаренду принадлежало истцу на основании договора аренды №4/12/05/2 от 15.04.2012г. заключенного с ООО «РЕНТА» «Д.У.».
 
    Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора субаренды, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно предоплатой, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты.
 
    Арендная плата за пользование нежилым помещением установлена в размере 14 000 руб. в месяц.
 
    Согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность в размере 55 097 руб. за период с 03.08.2012г. по 30.11.2012г.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 5.1. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 21.08.2012г. по 30.11.2012г. составляет 22 235 руб. 31 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антоновой Жаннеты Владимировны (ИНН:344502133809; ОГРН:305346034200026) в пользу Индивидуального предпринимателя Фитцевой Лидии Олеговны (ИНН:344407457948; ОГРН:312344407500018)  задолженность в размере 55 097 руб.,  пени в размере 22 235  руб. 31 коп., госпошлину в размере 3 093 руб. 29 коп.
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Фитцевой Лидии Олеговне (ИНН:344407457948; ОГРН:312344407500018) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 1 739 руб. 09 коп.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков