Решение от 09 декабря 2013 года №А12-17623/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    09 декабря 2013 г.                                                                 Дело № А12-17623/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606,  ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 10277395062334, ИНН 7724023076), третье лицо: Кадешов Амангали Нурмуханович, о взыскании 28 597 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца -  Кочерова О.Ю. представитель по доверенности от 25.02.2013
 
    от ответчика – Штырхунова Е.В. представитель по доверенности от 08.08.2013 № 2013/1248
 
    от третьего лица-не явился, извещен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 28 597 руб. 25 коп., из которых 23 365 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения,  5 000 руб. оплаты услуг эксперта, 232 руб. 25 коп. возмещения расходов на телеграмму, а также расходов на оплату юридических услуг в размере420 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что размер судебных расходов завышен.
 
    До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в которых просил: взыскать с ответчика 5 511 руб. 23 коп., из которых 278 руб. 98 коп. недоплаченного страхового возмещения, 5000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 232 руб. 25 коп. расходов на телеграмму, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 декабря 2012 года на пр. Университетском, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки KiaSpectra, гос. регистрационный номер М 184 МС 34, под управлением Цветовой Маргариты Валерьевны, принадлежащий на праве собственности Яковлеву Михаилу Леонидовичу совершил наезд на автомобиль марки MitsubishiLanser, гос. регистрационный номер С 264 РА 34, под управлением Кадешова Амангали Нурмуханович, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MitsubishiLanserполучил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины KiaSpectra,  что подтверждается извещением о ДТП от 07.12.2012.
 
    08 мая 2013 года между Кадешовым А.Н. (Принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям, которого Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом.
 
    ООО «РСА» обратилось в ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ремонта.  Уведомив при этом страховщика об осмотре, что подтверждается телеграммой от 08.05.13, стоимость телеграммы составляет 232 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией.
 
    Согласно отчету экспертной организации № 1884/05-13 от 20.05.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 23 365 руб. 00 коп.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили  5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 357 от 30.05.2013, актом приема-сдачи работ № 1884/05-13 от 20.05.13.
 
    В последствии 20 мая 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Кадешовым А.Н.Е.В.(Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 28 597 руб. 25 коп., из которых 23 365 руб. 00 коп. – сумма ущерба,  5000 руб. – сумма расходов на экспертизу, 232 руб. 25 коп. расходов на телеграмму с ООО "Группа Ренессанс Страхование", в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки MitsubishiLanser, гос. регистрационный номерС 264 РА 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 07.12.2012г.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 16 350 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и расходов на телеграмму, всего 28 597 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    03.06.2013 г. ООО «РСА» в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    12 июля 2013 года ответчиком произведена оплата в размере 20 745 руб. 87 коп.
 
    Кроме того, в процессе рассмотрения дела, суд по ходатайству ответчика назначал по делу автотовароведческую экспертизу. Согласно заключения эксперта № 2352/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLanserсоставляет 21 024 руб. 85 коп. с учетом износа.
 
    В связи с произведенной по делу экспертизой и оплатой, истцом уточнены исковые требования.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы и телеграммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/07-53 от 11.07.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 938 от 11.07.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/07-53 от 11.07.2013.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, ответчиком заявлено о завышенности судебных расходов, дело является типовым, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины так же относятся на ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 20.09.2013 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика. Однако, оплаты по данному делу на депозит арбитражного суда произведено не было.
 
    На основании п. 6 ст. 110 АПК РФ расходы за проведение по делу судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 10277395062334, ИНН 7724023076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 5511 руб. 23 коп., из которых 278 руб. 98 коп. недоплаченного страхового возмещения., 5 000 руб. расходов на экспертизу, 232 руб. 25 коп. расходов на телеграмму, а также 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 10277395062334, ИНН 7724023076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр» (ИНН 3444185091, ОГРН 1113444015904) расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина