Определение от 05 ноября 2014 года №А12-17614/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград                                                                                              «05» ноября 2014 г.
 
    Дело № А12-17614/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05.11.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Саповой А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мед" (ИНН 3443057192, ОГРН 1033400275534, 400081, г. Волгоград, ул. Твардовского, д. 8, оф. 115) к Муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" (ИНН 3446801853; ОГРН 1023404244544, 400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1), третьи лица: Министерство здравоохранения Волгоградской области; Министерство финансов Волгоградской области, о взыскании 26 590,11 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Морозова Т.Е., доверенность от 26.05.2014 г.;
 
    от третьих лиц: Министерство финансов Волгоградской области – Кошелева И.И. доверенность № 19 от 20.08.2014 г.;
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской области – Вострикова Н.А. доверенность № 181 от 12.05.2014 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Мед"  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7"  о взыскании 26 590,11 руб. задолженности.
 
    Определением суда от  23.05.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    18.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 26 590, 11 руб., в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10 000, 00 руб., а также связанные с оплатой госпошлины.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Соответствующие полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.
 
    Суд считает, что отказ истца от искового требования о взыскании суммы долга  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000, 00 руб.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно ст. 110 названного Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу данной статьи, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
 
    В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» обращается внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.
 
    По утверждению истца, обязательства по оплате ответчиком были исполнены после подачи иска.
 
    Данные доводы являются несостоятельными, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с исполнением обязательств по двум контрактам, заключенным с истцом (муниципальному контракту № 962 от 14.06.2011 г. на сумму 528 234,03 руб.; муниципальному контракту № 229 от 20.03.2011 г. на сумму 1 030 027,00 руб.).
 
    В подтверждение оплаты по муниципальному контракту № 249 от 30.03.2011 г. на сумму 1 030 027,00 руб. ответчиком представлены: платежное поручение №622 от 18.04.2011-141 217,36 руб.; платежное поручение №633 от 19.04.2011 - 9170,00 руб.; платежное поручение №1159 от 27.06.2011 - 10129,00 руб.; платежное поручение №1160 от 27.06.2011 - 20146.40 руб.; платежное поручение №1404 от 26.07.2011 - 37208,00 руб.; платежное поручение №1405 от 26.07.2011 - 36274,00 руб.; платежное поручение №1401 от 26.07.2011 - 25922,40 руб.; платежное поручение №1402 от 26.07.2011 - 22811,60 руб.; платежное поручение №1407 от 26.07.2011 - 20328,00 руб.; платежное поручение №1406 от 26.07.2011 - 9170,00 руб.; платежное поручение №1403 от 26.07.2011 - 7254.80 руб.; платежное поручение №1602 от 19.08.2011 -48270,60 руб.; платежное поручение №1782 от 16.09.2011 -95310,60 руб.; платежное поручение №1928 от 21.10.2011 - 52819,00 руб.; платежное поручение №2052 от 11.11.2011 - 81821,80 руб.; платежное поручение №2305 от 19.12.2011 - 149952,12 руб.; платежное поручение №3280029 от 24.04.2012 - 17300,32 руб.; платежное поручение №3280033 от 27.04.2012 - 10882,36 руб.; платежное поручение №3280068 от 27.04.2012 - 37738,32 руб.; платежное поручение №3547250 от 21.06.2012 - 37738,32 руб.; платежное поручение №3547252 от 21.06.2012 - 32261,68 руб.; №3729316 от 23.07.2012 - 19865,32 руб.; №3729314 от 23.07.2012 - 17300,32 руб.; №3743513 от 25.07.2012 - 37288,20 руб.; платежное поручение №3745223 от 25.07.2012 - 37738,32 руб.; платежное поручение №3743511 от 25.07.2012 - 14108,16 руб.
 
    В подтверждение оплаты по муниципальному контракту № 962 от 14.06.2011 г. на сумму 528 234,03 руб. ответчиком представлены: платежное поручение №1400 от 26.07.2011 - 72461,00 руб.; платежное поручение №1690 от 30.08.2011 - 100000,00 руб.; платежное поручение №1783 от 16.09.2011 - 191498,63 руб.; платежное поручение №2050 от 11.11.2011 - 130195,40 руб.; платежное поручение №3280071 от 27.04.2012 - 34079,00 руб.
 
    Таким образом, оплата ответчиком произведена до подачи истцом настоящего искового заявления (21.05.2014 г.)
 
    При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявления истца отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    В силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ).
 
    Учитывая предоставление истцу отсрочку уплаты госпошлины, исполнение  ответчиком обязательств по муниципальным контрактам до предъявления иска в суд, расходы, связанные с оплатой госпошлины, не могут быть отнесены на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мед" от иска к Муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7"  о взыскании 26 590,11 руб. задолженности.
 
    Производство по делу № А12-34046/2014 прекратить.
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Мед" в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" 10 000, 00 руб. в возмещение понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Сапова