Решение от 06 сентября 2013 года №А12-17591/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград                                                                               Дело № А12- 17591/2013
 
    «06» сентября  2013 г.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»  (ИНН 3446002106  ОГРН  1033400546156) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (ИНН 3444166067 ОГРН 108344010968)  о взыскании 78 466,71  руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  за апрель 2013г. в размере 77067,93  рублей,  неустойки в размере  1398,78  рублей  и судебных издержек в размере 28, 50 рублей.  
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных   контрактом  на отпуск воды и прием сточных вод №  012394 от 28.01.2013 года.
 
     Определением арбитражного суда от 19.07.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
 
    Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 
 
       Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Указанное определение арбитражного суда от 19.03.2013 года  получено сторонами,  а именно истцом-  26.07.2013 года, ответчиком 25.07.2013 года.
 
    В определении от 19.07.2013  года  судом установлен срок до 09.08.2013  года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 30.08.2013 года  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик  отзыв не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Предприятие) и ответчиком  (Заказчик) заключен контракт на отпуск воды и прием сточных вод от 28.01.2013 г. № 012394 (далее- контракт), в соответствии с условиями которого предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой  и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.3.3 контракта).
 
    Пунктом 3.1 контракта  установлено, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    Пунктом 2.3.7 договора  установлено, что  абонент  обязуется  соблюдать  действующие лимиты, согласно приложения № 2 (лимит-заявка на потребленное количество воды и сточных вод), нормативы водоотведения  по качеству сточных вод .
 
    Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется в 5-тикратном размере  тарифа, исходя из объемов  фактически  израсходованного количества воды за каждый месяц.
 
              Согласно пункту 4.1  договора, расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.8.  договора, расчеты  за поставленную холодную  питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится Заказчиком в течение расчетного месяца, исходя  из объема водопотребления и водоотведения по контракту за соответствующий период, в следующем порядке и сроки: 1 платеж- до 20  числа текущего месяца 30% договорного объема водопотребления и водоотведения, на  основании счета на оплату;
 
    2 платеж: до 10 числа месяца, следующего за расчетным,  производится окончательный расчет на основании счета-фактуры и с учетом ранее произведенного платежа.
 
      В рамках исполнения  настоящего контракта,  истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за апрель 2013 года.
 
    Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании  задолженности в размере   77067,93 рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 12 февраля 1999 г. N 167  (далее- Правила № 167»): "лимит водопотребления (водоотведения)" - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.
 
    На основании пункта 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Пунктом  13 Правил № 167 установлено, что  договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод, условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIIIнастоящих Правил, неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акты, срочные донесения ответчика, расчет задолженности.
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга 77067,93 рублей за апрель 2013 года, в том числе и за сверхлимитное водоотведение подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки,  суд исходит из нижеследующих обстоятельств.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 5.2. договора, при неоплате заказчиком  потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.8, заказчик  уплачивает пеню  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела расчетом, сумма  пени  составляет  1398,78  рублей по состоянию на 15.07.2013 года.
 
    Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет пени.  
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 1398,78 рублей   подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию  судебные издержки в размере 28, 50  руб. по отправке копии иска.  
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  
 
     В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (ИНН 3444166067 ОГРН 108344010968)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106  ОГРН  1033400546156) задолженность  по контракту  на отпуск воды и прием сточных вод №  012394  от 28.01.2013  года в размере 77067,93 рублей, в том числе и за сверхлимитное водоотведение, неустойку в  размере    1398,78    рублей, судебные издержки в размере 28,50 рублей.
 
    Взыскать с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (ИНН 3444166067 ОГРН 108344010968)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500  рублей.   
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
 
      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков