Решение от 16 декабря 2013 года №А12-17587/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                   Дело №А12-17587/2013
 
    16 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, приведении протокола судебного заседания помощником судьи курбатовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Панфиловой Татьяны Михайловны (ОГРН 310346027400035, ИНН 344505591620) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН 1073443003810, ИНН 3443078097) о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Панфиловой Татьяны Михайловны обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» о взыскании 64 821 руб. задолженности по оплате услуг перевозки,  995 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с заявлением от 24.10.2013 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит взыскать 62 346 руб. задолженности по оплате услуг перевозки за период с  января 2013 по март 2013,  2071 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 по 24.10.2013.
 
    27.11.2013 в судебном заседании от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 200 руб. судебных расходов, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
 
    Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В настоящее заседание истец не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя истца в командировке.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец вправе, также лично участвовать в судебном заседании.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в  заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор № от 25.07.2011, по условиям которого, истец (перевозчик) за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой пассажиров.
 
    В соответствии с п.1.1 договора перевозчик обязуется согласно заявке клиента оказывать услуги по перевозке пассажиров на легковом автомобиле с экипажем.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Истец оказал услуги по перевозке, в полном объеме на сумму 62 346 руб., что подтверждается актами об оказании услугза период с  января 2013 по март 2013.
 
    Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
 
    Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 62 346 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец предъявил требования о взыскании с ответчика 2 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 02.06.2013 по 24.10.2013.
 
    На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 071 руб. 80 коп. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в части взыскания 200 руб. судебных расходов, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителяпрекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН 1073443003810, ИНН 3443078097) в пользу индивидуального предпринимателя Панфиловой Татьяны Михайловны (ОГРН 310346027400035, ИНН 344505591620) 62 346 руб. долга и 2 071 руб. 70 коп. процентов, а также 2 576 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Индивидуальному предпринимателю Панфиловой Татьяне Михайловне (ОГРН 310346027400035, ИНН 344505591620) выдать справку на возврат из федерального бюджета 55 руб. 95 коп. госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        Н.В. Чурикова