Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-17565/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-17565/2013
«30» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области (ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214) к закрытому акционерному обществу «ЕМ-Логистик» (ОГРН 1123435000952, ИНН 3435113693) о возмещении вреда,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЕМ-Логистик» о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесный груз в сумме 4 622 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрения дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, 24.06.2013 на передвижном пункте весового контроля «ВЕСНА 2» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области «Павловск-Калач-Петропаловка» км 6+400 была проведена проверка весовых параметров в отношении автомобиля марки модель FRAIGIITLINER COLUMBIA с государственным регистрационным знаком Р 557 НЕ 34, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 34 ХР № 913056 ЗАО «ЕМ-Логистик».
В ходе данной проверки установлено превышение весовых параметров Транспортных средств и перевозимого на них груза.
По указанному факту сотрудниками Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области на пункте весового контроля с участием инспектора ГИБДД и водителя вышеуказанного средства составлен акт №960 от 24.06.2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
В соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 истцом рассчитан размер вреда в сумме 4 622 руб. 40 коп.
По мнению истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, установлено возмещение платы с владельцев или пользователей автодорожного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по дорогам федерального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 года №393 «Об утверждении положения об управлении автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области» возложено установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения с целью обеспечения безопастности дорожного движения.
Ответчик специального разрешения на перевозку груза не имел.
При допустимой осевой нагрузке 10/ 7,5/ 7,5/ 7,5/ 7,5/ 7,5/ тонн, фактическая нагрузка на оси составила 3,9/ 8,8/ 8,75/ 6,75/ 6,65/ 6,65 тонн соответственно, то есть с превышением установленных показателей.
Достоверность показания весов, подтверждается руководством по эксплуатации, в силу п.9.1. межпроверочный интервал поверки весов 1 года, последняя поверка состоялась 26.07.2012, таким образом показания весов не вызывают сомнений.
На основании акта Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области от 24.06.2013 №960 и в полном соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, истец произвел расчет платы за провоз тяжеловесного груза (с учетом превышения нагрузки на оси и протяженности маршрута) в счет возмещения вреда в размере 4 622 руб. 40 коп.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Правильность расчета суммы по акту судом проверена и признана верным, размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от её уплаты, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕМ-Логистик» в пользу Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области плату в счет возмещения вреда в размере 4 622 руб. 40 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕМ-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
