Решение от 31 октября 2013 года №А12-17545/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-17545/2013
 
    «31» октября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  31.10.2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) к муниципальному казенному образовательному учреждению «Центр образования» г. Котельниково Волгоградской области (ИНН: 3413503555; ОГРН: 1023405971500) о взыскании задолженности
 
    в  судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Колганова М.А. по доверенности от 15.10.2013;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее - МУП  «Тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Центр образования» г. Котельниково Волгоградской области (далее – МКОУ «Центр образования», ответчик) о взыскании  суммы основного долга по Контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2013 № 23/1-12 и договору от 01.01.2013 № 02/8-12 на техническое обслуживание инженерных сетей отопления  в размере 296 515, 28 рублей, пени в размере 8 136, 50 рублей.
 
    До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 296 515, 28 рублей, а так же уточнил заявленные требования в части взыскания  неустойки, просит взыскать пени за период с 11.02.2013 по 24.06.2013 в размере 6 478, 97 рублей.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.
 
    Заявление истца об уточнении заявленных требований в части взыскания пени принято судом. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».
 
    Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 15.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключен Контракт на отпуск тепловой энергии № 23/1-12 (далее – Контракт).
 
    В соответствии с вышеуказанным Контрактом истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные Контрактом.
 
    Согласно пункту 3.3 Контракта оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.
 
    01.01.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание в нежилых помещениях внутридомовых инженерных систем отопления № 02/8-12 (далее – Договор), согласно которого  истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления на объекте ответчика, а ответчик принял на себя обязательства по своевременно оплате.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец произвел поставку тепловой энергии, а так же оказал услуги по техническому обслуживанию  в период с января  2013 по апрель 2013 года в необходимом ответчику объеме. Ответчик свои обязательства по оплате в спорный период не исполнил надлежащим образом. На момент обращения истца с иском сумма долга в спорный период составила 296 515, 28 рублей.
 
    В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 296 515, 28 рублей, в связи с оплатой после обращения с иском в суд.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает  заявленный отказ.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата за поставленный коммунальный ресурс  и оказанные услуги в спорный период  производились с нарушением установленных Контрактов сроков.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственные контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России.
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и оказанных услуг истец также  просит взыскать с ответчика пени, с учетом заявления об уточнении требований,  в размере  6 478, 97 рублей за период с 11.02.2013 по 24.06.2013.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Представленный расчет  соответствует порядку начисления неустойки, установленному частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Доказательства  неправомерности произведенного расчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по государственному контракту суд исходит из того, что  отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    Учитывая специфику деятельности ответчика, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до  100 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) от требований к муниципальному казенному образовательному учреждению «Центр образования» г. Котельниково Волгоградской области (ИНН: 3413503555; ОГРН: 1023405971500) в части взыскании суммы основного долга в размере 296 515, 28 рублей.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Центр образования» г. Котельниково Волгоградской области (ИНН: 3413503555; ОГРН: 1023405971500) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) пени в размере 6 478, 97 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Выдать муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 993, 04 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru