Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-17544/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17544/2013
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Очаково-Юг» (ИНН 3443083107, ОГРН 1083443001377, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, 74д) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 3442118773, ОГРН 1113459006682, юр адрес: 400078, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина,81) о взыскании задолженности и договорной неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Очаково-Юг» (далее по тексту также ООО «Очаково-Юг», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту также ООО «Квартал», ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 31 161 руб. 34 коп. и неустойки в размере 9 230 руб. 87 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №10818/220 от 23.01.2013г. и №11317/220 от 21.02.2013г. при исполнении договора поставки №3063 от 12.07.2012г.
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без сторон и отзыва ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 10.09.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки №3063 от 12.07.2012г., по условиям пунктов 1.1., 2.1. и 4.4 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию в согласованном в заявке наименовании, количестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принимать данную продукцию и оплачивать её в течении 21 календарного дня с момента получения.
Таким образом, договор позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным №10818/220 от 23.01.2013г. и №11317/220 от 21.02.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 31 161 руб. 34 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор №3063 от 12.07.2012г., подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 31 161 руб. 34 коп.
Претензию истца №26 от 26.04.2013г. об оплате указанной задолженности и договорной неустойки истец не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 161 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания неустойки в сумме 9 230 руб. 87 коп. суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.5. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленного расчета, размер неустойки по делу составляет 9 230 руб. 87 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 3442118773, ОГРН 1113459006682, юр адрес: 400078, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина,81) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очаково-Юг» (ИНН 3443083107, ОГРН 1083443001377, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, 74д) задолженность в размере 31 161 руб. 34 коп., договорную неустойку (пени) в размере 9 230 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
