Решение от 11 сентября 2013 года №А12-17526/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-17526/2013
 
    «11» сентября  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюадминистрации Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 3429030907, ОГРН 1053478415286) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) об оспаривании постановления  от 20.06.2013 №08/2-08-780/2013 о признании  администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  от 20.06.2013 №08/2-08-780/2013 о признании  администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 18 июля 2013  заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами  определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    К установленному судом сроку заинтересованное лицо  представило  возражения на заявление и материалы административного дела.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  на основании распоряжения от 18.04.2013 № 0174  проведена  плановая  выездная проверка соблюдения администрацией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.
 
    В ходе проверки 10.06.2013 административным органом обнаружено захламление земельного участкасельскохозяйственного назначенияобщей площадью 2,5 гектара, расположенного в 0,9 километре  южнее села Новая Квасниковка Старополтавского района Волгоградской области.
 
    В результате осмотра территории указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения выявлено, что на  земельном участке находятся  твердо-бытовые отходы,  а именно: отходы строительных материалов, обрезки досок, битый шифер и кирпичи, обрывки полиэтиленовой пленки, полиэтиленовые и стеклянные бутылки, металлические ведра и бочки, битые оконные стекла, обрывки мешковины и другие отходы потребления и производства.
 
 
    Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.06.2013, составленного в присутствии понятых  и главы  Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
 
    На основании материалов проверки государственным инспектором отдела земельного  надзора в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 № 08/2-08-780/2013, согласно которому заявителем допущено нарушение, выразившееся в невыполнении администрацией установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а также по непринятию мер по защите от захламления земель сельскохозяйственного назначения и совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  от 20.06.2013 №08/2-08-780/2013 администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  8.7 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    Администрация, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 20.06.2013 № 08/2-08-780/2013, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    С учетом статей 23.15, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле», Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220, протокол об административном правонарушении  от 13.06.2013 № 08/2-08-780/2013 составлен, а постановление об административном правонарушении  от 20.06.2013 № 08/2-08-780/2013 вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 № 08/2-08-780/2013 составлен при участии законного представителя администрации.
 
    Постановление об административном правонарушении от 20.06.2013 № 08/2-08-780/2013 вынесено в отсутствие законного представителя администрации при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в протоколе об административном правонарушении, полученном представителем администрации 13.06.2013,  имеется отметка  о том, что  рассмотрение дела состоится 20.06.2013 в 14 часов 00 минут).
 
    Процедура привлечения администрации к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом  соблюдены; права администрации, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
 
    Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    Суд полагает,  что материалами административного дела  доказало  наличие в действиях (бездействии) администрации состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 8.7 Кодекса предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Понятие «захламление земель» раскрыто в приложении № 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утверждённой приказом Минприроды Российской Федерации от 25.05.1994 № 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твёрдых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).
 
    Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Из положений статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что основным принципом государственной политики в области обращения с отходами является, в том числе, охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранение биологического разнообразия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, защита земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении органа местного самоуправления, от захламления отходами производства и потребления, загрязнения является обязанностью органа местного самоуправления. Администрация, исходя из своих функций и требований закона, обязана следить за тем, чтобы на земельных участках сельскохозяйственного назначения в пределах подведомственной ей территории не находился мусор, захламление которым ведёт к ухудшению качества почвы.
 
    Из материалов дела (в том числе протокола осмотра от  10.06.2013, акта проверки от 13.06.2013,  протокола об административном правонарушении от 13.06.2013) следует, что 10.06.2013  административным органом обнаружено захламление земельного участка общей площадью 2,5 гектара, расположенного в 0,9 километре  южнее села Новая Квасниковка Старополтавского района Волгоградской области, на территории   Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что администрацией на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в ее ведении, допущено захламление в результате размещения на плодородном слое почвы твердых бытовых отходов.
 
    Доказательств перевода указанного земельного участка в другую категорию земель в материалы дела не представлено.
 
    Суд считает факт размещения свалки на территории, подведомственной администрации  поселения, установленным.
 
    Наличие мусора на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент проведения проверки уже достаточно для вывода о событии данного правонарушения и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственными за это лицами.
 
    Суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране почвы от негативного воздействия, ухудшающих ее качественное состояние, доказанными. Администрация поселения не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Длительное размещение мусора в виде отходов производства и потребления, препятствовало проведению на участке обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, которые ухудшают качественное состояние земель, что привело к снижению плодородия почвы, вызванному негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    Ни в акте проверки, ни в протоколе осмотра, составленных  с участием  законного представителя администрации, отсутствуют пояснения  представителя о том,  что  осматриваемая  территория находится вне границ Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
 
    Следовательно, администрация обязана была принимать меры, направленные на защиту его от захламления, отсутствие у администрации прав на земельный участок не свидетельствует об освобождении администрации от указанной обязанности.
 
    Администрации вменено административное правонарушение, которое  выразилось в необеспечении защиты земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ее ведении, от захламления отходами производства и потребления, загрязнения. При таких условиях обстоятельства, на которые указывает администрация, не свидетельствует об отсутствии вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    В материалах дела отсутствуют достаточные пояснения и доказательства, подтверждающие надлежащее принятие администрацией необходимых мер, направленных на обеспечение охраны земель сельскохозяйственного назначения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина администрации в совершении вмененного административного правонарушения доказана, следовательно, в действиях (бездействии) администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Штраф  назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать администрации Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области  в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  от 20.06.2013 № 08/2-08-780/2013 о признании  администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева