Решение от 04 октября 2013 года №А12-17525/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «04» октября 2013 года                                                                               Дело № А12 – 17525/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Клавы Нечаевой, д. 6б, ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ Импорт» (400078, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 98,  ИНН 3442121261, ОГРН 1123459003800)  о взыскании задолженности.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Глоян Н.С., доверенность от 30.09.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (далее – ООО «Волжский Химкомплекс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ Импорт» (далее – ООО «РТИ Импорт», ответчик) задолженность в сумме 38774,40 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО «Волжский Химкоплекс» (поставщик) и  ООО «РТИ Импорт» (покупатель) заключен договор № 258, по условиям которого поставщик  поставляет товар по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора оплата продукции осуществляется путем 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме прилагаемому счету.
 
    Поставщик обязуется отпустить продукцию в 14-дневный срок с момента оплаты продукции (п.2.2 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию на сумму 38774,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 563 от 15.05.2013, подписанной ответчиком без возражений.
 
    В подтверждение предоплаты за поставленный товар ответчик направил истцу платежное поручение № 67 от 13.05.2013 года.
 
    В письме № 1644 от 17.06.2013 филиала АКБ «Инвестоторгбанк» (ОАО) Волгоградский сообщил истцу, что платежное поручение № 67 от 13.05.2013 на сумму 61 622,40 руб. в банк для исполнения не поступало и с расчетного счета ООО «РТИ Импорт» не списывалось.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В  силу  ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из письма № 2397 от 30.08.2013 филиала АКБ «Инвестоторгбанк» (ОАО) Волгоградский, платежное поручение № 67 от 13.05.2013 на сумму 61 622,40 руб. в банк для исполнения не поступало и с расчетного счета ООО «РТИ Импорт» не списывалось, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «РТИ Импорт» за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 года.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 38774,40 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, товарной накладной) и ответчиком не оспорены.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанной накладной.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 38774,40 руб., подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РТИ Импорт» (ИНН 3442121261, ОГРН 1123459003800) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) задолженность в сумме 38774,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова