Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17517/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@ volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17517/2013
2 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) к индивидуальному предпринимателю Арзуманян Армену Георгиевичу (ИНН 344702836037, ОГРН ИП 304346135900333) о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ИП Арзуманян А.Г. задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 11765,94руб.
По данным истца, задолженность образовалась по требованиям, выставленным в адрес ответчика в период с 2003 по 2006 г.г., а именно по требованиям: № 9377 от 04.08.2003, № 15786 от 04.09.2003, № 42720 от 10.08.2004, № 58021 от 19.11.2004, № 75143 от 10.02.2005, № 84791 от 03.05.2005, № 116755 от 11.11.2005, № 145131 от 20.02.2006, № 172310 от 22.05.2006, № 178280 от 12.07.2006.
Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме требований в установленные сроки и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы задолженности налоговым органом пропущен, т.к. срок истек, соответственно, в период с 2003-2006г.г., а заявление подано в суд только 15.07.2013.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по требованиям, срок для обращения в суд по которым истек до 01.01.2007г., у суда не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.
Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Кострова
