Решение от 02 сентября 2013 года №А12-17514/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@ volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                Дело № А12-17514/2013
 
    2 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017) к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ромашкинский детский сад № 2 «Ромашка» Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3421200515, ОГРН 1023405972974) о взыскании задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с МКОУ «Ромашкинский детский сад № 2 «Ромашка» задолженность в сумме 10385,41 руб.
 
    По данным истца, задолженность образовалась по требованиям, выставленным в адрес ответчика  в период с 2003 по 2009 г.г., а именно по требованиям: № 1318 от 21.08.2003; № 1468 от 01.10.2003; № 1621 от 30.10.2003; № 1888 от 09.10.2003; №  2767 от 13.05.2004; № 3287 от 26.08.2004; № 3551 от 10.11.2004; № 3683 от 17.11.2004; № 3824 от 10.12.2004; № 17208 от 14.04.2005; № 17793 от 10.06.2005; № 18328 от 26.08.2005; № 20349 от 24.11.2005; № 57265 от 06.05.2006; № 58200 от 26.05.2006; № 59747 от 09.06.2006; № 62072 от 14.08.2006; № 67163 от 02.10.2006; № 72482 от 13.10.2006, № 108386 от 11.12.2006, № 109429 от 30.01.2007, № 28983 от 22.04.2007, № 30089 от 08.05.2007, № 771 от 23.07.2007, № 2875 от 04.10.2007, № 2878 от 04.10.2007, № 5559 от 08.10.2007, № 5560 от 08.10.2007, № 5561 от 08.10.2007, № 5562 от 08.10.2007; № 36234 от 31.10.2007, № 8793 от 14.11.2007, № 8794 от 14.11.2007; № 8795 от 14.11.2007, № 8796 от 14.11.2007, № 10145 от 23.01.2008, № 10146 от 23.01.2008, № 10147 от 23.01.2008, № 10148 от 23.01.2008, № 13331 от 08.02.2008, № 13332 от 08.02.2008, № 13333 от 08.02.2008, № 13334 от 08.02.2008, №13932 от 06.03.2008, № 13933 от 06.003.2008, № 13934 от 06.03.2008, № 15284 от 06.04.2008, № 15285 от 06.04.2008, № 15286 от 06.04.2008, № 59805 от 06.04.2008, № 16570 от 07.05.2008, № 16571 от 07.05.2008, № 16572 от 07.05.2008, № 16573 от 07.05.2008, № 18607 от 04.07.2008, № 18608 от 04.07.2008, № 18609 от 04.07.2008, № 18610 от 04.07.2008, № 19566 от 20.07.2008, № 19567 от 20.07.2008, № 19568 от 20.07.2008, № 19569 от 20.07.2008, № 40370 от 13.08.2008, № 40371 от 13.08.2008, № 40372 от 13.08.2008, № 85864 от 13.08.2008, № 43812 от 15.09.2008, № 43813 от 15.09.2008, № 42814 от 15.09.2008, № 43815 от 15.09.2008, № 48071 от 15.10.2008, № 48072 от 15.10.2008, № 48073 от 15.10.2008, № 48074 от 15.10.2008, № 49713 от 14.11.2008, № 49714 от 14.11.2008, №49715 от 14.11.2008, № 49716 от 14.11.2008, № 71392 от 08.12.2008, № 71393 от 08.12.2008, № 71394 от 08.12.2008, № 74258 от 09.02.2009, № 74259 от 09.02.2009, № 74260 от 09.02.2009, № 74261 от 09.02.2009, № 145915 от 11.03.2009, № 76148 от 11.03.2009, № 76149 от 11.03.2009, № 76150 от 11.03.2009, № 1154 от 17.04.2009, № 1155 от 17.04.2009, № 1156 от 17.04.2009, № 11165 от 08.05.2009, № 3158 от 12.05.2009, № 3159 от 12.05.2009, № 4109 от 09.06.2009, № 4110 от 09.06.2009, № 6490 от 15.07.2009, № 8316 от 06.08.2009, № 8317 от 06.08.2009,№ 7517 от 19.09.2009, № 7518 от 19.09.2009, № 37587 от 10.11.2009, № 11443 от 19.11.2009.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме требований в установленные сроки и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании  задолженности.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы задолженности налоговым органом пропущен, т.к. срок истек, соответственно, в период с 2003-2010г.г., а заявление подано в суд только 15.07.2013.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем,  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по требованиям, срок для  обращения в суд по которым истек до 01.01.2007г., у суда не имеется.
 
    Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае  подтверждения уважительных причин его пропуска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                          Л.В. Кострова