Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: А12-17461/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«10» октября 2013 года
г. Волгоград Дело № А12 – 17461/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) кТовариществу собственников жилья «Отрады-6» (ИНН 3441035813 ОГРН 1093459000073) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Скворцова Ю.А., доверенность от 07.02.2013 № 24-13;
от ответчика – извещен, не явился
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее–истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Товариществу собственников жилья «Отрады-6» (далее – ответчик) о взыскании основной долг за апрель, май 2013 года в размере 87 920 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 799 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
В силу п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 года между МУП «ВКХ» (поставщик) и ТСЖ «Отрады-6» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 011739, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1.).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. №124.
Согласно пункту 6.7. договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата тепловой энергии производится исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 №253.
Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнении условий данного договора истец поставил ответчику тепловую энергию.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате энергии исполнил ненадлежащим образом. С учетом частичной оплатой задолженность за поставленный коммунальный ресурс в спорный период составила 87 920 руб. 91 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование
чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в связи с чем, иск о взыскании процентов в сумме 9 799 руб. 67 коп.рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Отрады-6» (ИНН 3441035813 ОГРН 1093459000073) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) основной долг за апрель, май 2013 года в размере 87 920 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 799 руб. 67 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Отрады-6» (ИНН 3441035813 ОГРН 1093459000073) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 556 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.А. Савченко
