Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: А12-17435/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–17435/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829, 117342, г. Москва, ул.Бутлерова,17б) к Индивидуальному предпринимателю Серединцевой Татьяне Николаевне (ИНН 344810394770, ОГРН 309346111000011, г. Волгоград) о взыскании 9 743,25 рублей,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (далее – ООО «БизнесСтолица», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Серединцевой Т.Н. (далее – ответчик) сумму задолженности по договору поставки № 0012 от 13.08.2010г. в размере 5 281,98 руб. и пени в сумме 4 461,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.08.2010г. между ООО «БизнесСтолица» (поставщик) и ИП Серединцевой Т.Н. (покупатель) заключен договор поставки № 0012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в сроки и на условиях договора.
В силу п. 3.3. договора оплата товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней с даты получения товара.
Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара на общую сумму 5 281,98 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.03.2011г. №1832, от 22.02.2011г. №1164, от 18.01.2011г. №326 на общую сумму 5 281,98 руб., а также счетами-фактур.
Полученный товар ответчик оплатил частично и его задолженность по оплате составляет5 281,98 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, поскольку есть ссылка на договор, а также подпись представителя ответчика получившего товар.
О фальсификации подписи представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 5 281,98руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 4 461,27 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
В силу п.5.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает пении в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Серединцевой Татьяны Николаевны (ИНН 344810394770, ОГРН 309346111000011, г. Волгоград) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова,17б) задолженность в сумме 5 281,98 руб., неустойку в сумме 4 461,27 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
